Дело УИД №37RS0019-01-2022-000911-89

2-738/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Иваново

Советский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Наумовой П.А.,

при участии прокурора Савиной Е.Э.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика-адвоката по назначению Четвериковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

установил:

ФИО1 обратился с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указал, что он зарегистрирован и проживает по адресу: . В квартире также зарегистрированы его сестра В.Н.В, и ФИО3 Квартира была предоставлена Администрацией города Иваново его матери Б.А.Ф. по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, которая являлась ответственным квартиросъемщиком. Б.А.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик приходится Б.А.Ф. - внуком, а истец племянником. ФИО3 был зарегистрирован в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживал после службы в Вооруженных силах по призыву с декабря 2019 до осени 2020 года, потом выехал из квартиры добровольно. Вещей его в квартире нет, коммунальные услуги не оплачивает, в квартире не появляется, почтовой корреспонденции на его имя не приходит. Истцу известно, что ответчик создал семью, проживает по месту жительства жены, однако адрес ему не известен. Ссылаясь на положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) истец, просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО2 иск поддержали по основаниям в нем указанным. Дополнительно пояснили, что ответчик проживал в квартире и до армии. Однако после возвращения из армии жил в квартире незначительное время с девушкой, допускал образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Истец и третье лицо в квартире не проживали. В квартире был компьютер и иные личные вещи ответчика. Почему и куда выехал ответчик, забрав вещи, истцу не известно. Вещей ответчика в квартире не осталось. Факт выезда был обнаружен третьим ФИО4, которая пришла проверить квартиру. У самого истца ключей от этой квартиры не было, он проживал с гражданской супругой в ином жилом помещении. Сестра-в квартире мужа. О том, что ответчик вступил в брак ему доподлинное не известно, как и наличие у него квартиры в г. Лакинск. Раньше истец общался с ответчиком, у него был его номер телефона, но в настоящее время ответчик телефон сменил, с истцом и третьим лицом не общается. Истец проживает в квартире более года, сменил коммуникации, поскольку ответчик за квартирой не следил.

В связи с неизвестностью местонахождения ответчика судом в порядке ст.50 ГРК РФ назначен адвокат Четверикова О.Г, которая в судебном заседании на иск возражала, указав, что доказательств добровольного выезда ответчика из жилого помещения, а также сведений о том, что выезд носит постоянный характер истцом не представлено.

Суд, выслушав истца, представителей сторон, пояснения свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Анализ приведенных выше положений ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ, позволяет прийти к выводу, что для удовлетворения иска о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением необходимо одновременное установление наличия следующих обстоятельств: добровольный и постоянный выезд из жилого помещение, отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, а также отсутствие препятствий для проживания в нем.

Обязанность представить соответствующие доказательства возлагается на истца.

Судом установлено, что предметом спора является жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: .

Жилое помещение состоит из одной комнаты, жилой площадью 17,2 кв.м., общей площадью 30,3 кв.м.

Указанное жилое помещение находится муниципальной собственности и ранее было предоставлено матери истца Б.А.Ф. по договору социального найма № (л.д.10-11) для проживания вместе с Т.Н.В. (сыном), ФИО4 (дочерью), ФИО3 (не родственник).

В настоящее время согласно справке МКУ МФЦ в городе Иваново в квартире зарегистрированы: ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Фактически ответчик проживал в квартире до армии и после службы в Вооруженных силах по призыву с декабря 2019 до осени 2020 года.

С осени 2020 года ответчик в квартире не проживает, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производит, квартиру не содержит.

Вещей ответчика в квартире нет, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, в квартире не появляется, почтовой корреспонденции на его имя не приходит.

Полагая, что ФИО3 отказался от своих прав в отношении спорного жилого помещения добровольно, его выезд носит постоянный характер, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Допрошенная в судебном заседании 10.08.2022 в качестве свидетеля соседка сторон К.М.Н, пояснила, что проживает в квартире расположенной на одной лестничной площадке с квартирой истца. С ответчиком знакома, но давно его не видела - более года. В целях выяснить, почему он не убирается на лестничной площадке, связалась с ФИО4, которая прибыв квартиру и узнала, что ответчик там не живет. О том, что между сторонами были какие-либо конфликты ей не известно.

Оснований не доверять показаниям данного лица у суда нет, поскольку показания даны лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не заинтересованным в исходе дела лицом.

Таким образом, ответчик в квартире не проживает более полутора лет, квартиру не содержит, оплату не производит, забрал все свои вещи, попыток вселиться в квартиру не предпринимал, что свидетельствует о его добровольном отказе от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Судом предпринимались меры по розыску ответчика, а именно запрашивались номера мобильных телефонов.

Согласно ответов мобильных операторов номера на ответчика не зарегистрированы.

Также судом установлено, что на праве собственности в порядке наследования ответчик приобрел жилое помещение по адресу: , которое отчуждено им ДД.ММ.ГГГГ.

Судом повестки направлялись также по адресу нахождения указанного объекта недвижимости, однако возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства, в спорной квартире не проживает продолжительное время, обязанности по ее содержанию и оплате коммунальных платежей не исполняет, намерения вселиться и проживать не высказывал, в связи с чем ответчик отказался от своих прав и обязанностей в отношении жилого помещения и его выезд носит постоянный характер.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

С доводами представителя ответчика о вынужденном характере выезда, возможном наличии каких-либо проблем у ответчика суд согласиться не может, поскольку истец реализовывал свои гражданские права, в частности приобрел право собственности на квартиру в г. Лакинск ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершил сделку по отчуждению данного объекта недвижимости.

На основании изложенного, ФИО3 следует признать утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.В. Маракасова

В полном объеме решение изготовлено 11 августа 2022 года.