Дело №2-203/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,
при секретаре Исмагиловой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п.6.5 общих условий договора, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности №, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и «Свеа ФИО2.» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности №, согласно которому право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору было уступлено «Свеа ФИО2.».
ДД.ММ.ГГГГ между «Свеа ФИО2.» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности, согласно которому право требования задолженности к ФИО1 по кредитному договору было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания», по состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 114 379,56 руб. в том числе: основной долг – 59 886,30 руб., проценты за пользование кредитом – 27 077,88 руб., штраф – 4 300 руб., комиссии и иные платы – 1 508 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 20 203,01 руб.
По состоянию на дату обращения в суд, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб., задолженность по основному долги и процентам составляет 86 964,18 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность в сумме 86 964,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 808,92 руб.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть гражданское дело без своего участия.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Ответчик на судебное заседание не явился, представила суду уведомление о прекращении взыскания ООО «РСВ», справку о погашении долга.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.
В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГПК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК Российской Федерации).В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ.
Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил п.6.5 общих условий договора, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также не смотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.
Согласно ст.382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и АО «Связной Банк» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности №, согласно которому право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору было уступлено ООО «Феникс», по состоянию на дату перехода прав требования в сумме 114 379,56 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и «Свеа ФИО2.» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности № согласно которому право требования задолженности к ФИО3 по кредитному договору было уступлено «Свеа ФИО2.», по состоянию на дату перехода прав требования в сумме 75 965,21 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между «Свеа ФИО2.» и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требования кредитной задолженности, согласно которому право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору было уступлено ООО «Региональная Служба Взыскания».
В нарушение ст. 819 ГК Российской Федерации, условий кредитного договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполнял, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляла 114 379,56 руб. в том числе: основной долг – 59886,30 руб., проценты за пользование кредитом – 27 077,88 руб., штраф – 4 300 руб., комиссии и иные платы – 1 508 руб., проценты по ст.395 ГК РФ в размере 20 203,01 руб.
По состоянию на дату обращения в суд, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 руб., задолженность по основному долги и процентам составляет 86964,18 руб. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит арифметически верным.
В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
Однако, как следует из уведомления ООО «РСВ» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оформленному в АО «Связной Банк» на основании вынесенного судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оплату произвела в полном объеме. Процесс взыскания прекращен. Данный факт подтверждается также справкой о переводе денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 774 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Калининский районный суд года Уфы.
Судья: Шарипкулова А.Ф.