Решение по делу № 3А-175/2022 от 05.12.2022 | Амурский областной суд (Амурская область)

Дело № 3а-175/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 5 » декабря 2022 года город Благовещенск

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Никитина В.Г.,

при секретаре Варанкиной А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1, прокуроров Герасимова Д.А. и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Благовещенской городской Думе об оспаривании нормативного правового акта в части,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в котором просил признать недействующим решение Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года № 30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» в части распространения санитарно-защитной зоны на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> в городе Благовещенске Амурской области, запрошенную к перераспределению в заявлении от 22 сентября 2022 года.

В обоснование было указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного в <адрес>, который имеет разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома. 22 сентября 2022 года он обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящего в собственности у административного истца, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, являющегося государственной собственностью, для индивидуального жилищного строительства. 14 октября 2022 года на данное заявление ему был дан ответ о невозможности перераспределения земель, поскольку запрашиваемая территория расположена в границах санитарно-защитной зоны. Вместе с тем, санитарно-защитные зоны в месте расположения земельного участка в установленном порядке не утверждались, их отображение в Генеральном плане города Благовещенска противоречит актам, имеющим большую юридическую силу, необоснованно ограничивает права заявителя.

В письменном отзыве представитель Благовещенской городской Думы ФИО4 указала, что ориентировочная санитарно-защитная зона предприятия, в которой расположен земельный участок с кадастровым номером <номер>, при отсутствии соответствующих актов органов санитарно-эпидемиологического надзора, была отображена на схеме, являющейся приложением к Генеральному плану, в целях обеспечения безопасности, защиты от негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека и подлежит применению до 1 января 2025 года. Земельный участок с кадастровым номером <номер> согласно основному чертежу Генерального плана города Благовещенска расположен в функциональной жилой зоне. Земельный участок с кадастровым номером <номер> попадает в границы зон с особыми условиями использования территорий, в границы 100-метровой санитарной защитной зоны от железной дороги. Исходя из карты комплексной оценки территории запрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории (водоохраной зоне водного объекта). В Генеральном плане границы 100-метровой санитарно-защитной зоны отображены от границ линейного объекта (железной дороги) с учетом нормативных размеров санитарно-защитной зоны, в соответствии с ОСН 3.02.01-97 «Нормы и правила проектирования отвода земель для железных дорог». На момент принятия Генерального плана города Благовещенска Благовещенская городская Дума не допустила нарушений федерального законодательства, поскольку постановление Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» принято позднее, чем решение Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года № 30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска». Отображение нормативных размеров санитарно-защитных зон в Генеральном плане не противоречит федеральному законодательству. Кроме того, административным истцом в административном исковом заявлении не уточнены координаты запрашиваемого земельного участка.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержала заявленные требования.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1); решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2).

Исходя из взаимосвязанных положений статей 17 (часть 2), 18, 21 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации государство, реализуя утверждаемый Конституцией Российской Федерации приоритет личности и ее прав, обязано охранять достоинство личности во всех сферах, а гражданин и организация вправе защищать свои права и свободы всеми не запрещенными законом способами, из чего следует, что право на судебную защиту выступает гарантией в отношении всех других конституционных прав и свобод, а его нормативное содержание включает право обжалования принятых органами государственной власти, должностными лицами решений, причем такое обжалование может преследовать не только индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, но и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка.

Конкретизируя приведенные положения Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, административный истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, который имеет разрешенное использование: размещение индивидуального жилого дома.

22 сентября 2022 года он обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в собственности у ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, являющегося государственной собственностью, для индивидуального жилищного строительства.

14 октября 2022 года в его адрес было направлено решение об отказе в удовлетворении заявления, поскольку предлагаемая к перераспределению территория большей частью расположена в санитарно-защитных зонах предприятий, сооружений и иных объектов (реестровые номера <номер>), с ограничением использования земельных участков и объектов капитального строительства на полосах отвода и охранных зон железных дорог.

Выкопировками из основного чертежа и карты комплексной оценки территории материалов по обоснованию Генерального плана города Благовещенска (утвержден решением Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года № 30/75) подтверждается, что запрашиваемая часть земельного участка с кадастровым номером <номер> частично попадает в границы 100-метрового санитарного разрыва, отображенного от железной дороги.

Первоначальный текст решения Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года № 30/75 опубликован в издании «Благовещенск», № 30, 27 июля 2007 года.

Следуя необходимости проверки заинтересованности ФИО3 в предъявлении настоящего административного искового заявления, суд исходит из того, что оспариваемое положение нормативного правового акта было применено администрацией города Благовещенска при рассмотрении его заявления от 22 сентября 2022 года о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер>, находящегося в собственности у ФИО3, и земельного участка с кадастровым номером <номер>, являющегося государственной собственностью, послужив основанием для отказа в его удовлетворении. Следовательно, указанный нормативный правовой акт в названной части непосредственно затрагивает права ФИО3

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующему.

Исходя из пунктов 1 и 3 части 1 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 7, пункта 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение генерального плана поселения, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения поселения. Генеральный план, правила землепользования и застройки поселения утверждаются муниципальным правовым актом представительного органа местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным представительным органом местного самоуправления – Благовещенской городской Думой, с соблюдением установленной процедуры, в установленной форме, надлежащим образом опубликован в официальном печатном издании. О нарушении порядка принятия и опубликования указанного нормативного правового акта административный истец не заявлял, иные участвующие в деле лица доводов об этом также не приводили.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности включает Кодекс, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить данному Кодексу.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подпункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Кроме того, характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана, в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Регламентация градостроительной деятельности направлена на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Законодательство о градостроительной деятельности корреспондирует и действующему законодательству в сфере санитарного благополучия населения.

Статьей 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, должны соблюдаться санитарные правила.

Положение о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2000 года № 554 в пункте 3 предусматривает, что государственные санитарно-эпидемиологические правила устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования, в том числе к планировке и застройке городских и сельских поселений.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25 сентября 2007 года № 74 были утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

В силу пункта 2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности – как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Размер санитарно-защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с главой VII и приложениями 1- 6 к указанным санитарным правилам. Для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Ориентировочный размер санитарно-защитной зоны должен быть обоснован проектом санитарно-защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха (с учетом фона) и уровней физического воздействия на атмосферный воздух и подтвержден результатами натурных исследований и измерений.

Согласно пункта 2.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) – на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 установление размеров санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств проводится при наличии проектов обоснования санитарно-защитных зон с расчетами загрязнения атмосферного воздуха, физического воздействия на атмосферный воздух, с учетом результатов натурных исследований и измерений атмосферного воздуха, уровней физического воздействия на атмосферный воздух, выполненных в соответствии с программой наблюдений, представляемой в составе проекта.

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании:

- действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов;

- результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.).

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон» обязанность проведения исследований (измерений) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и предоставления в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявления об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон в срок не более одного года со дня вступления в силу данного постановления, возлагается на правообладателей объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны.

Изложенные правовые нормы свидетельствуют о том, что установление санитарно-защитной зоны, определение ее размеров и отображение в документах, регламентирующих градостроительную деятельность, осуществляется исключительно на основании решения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя. При этом установление размеров санитарно-защитной зоны для промышленных объектов и производств во всех случаях проводится при наличии соответствующего проекта обоснования, с учетом результатов натурных исследований и измерений.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось, что территориальными органами Роспотребнадзора решений об установлении санитарно-защитных зон на запрашиваемую часть земельного участка с кадастровым номером <номер> в городе Благовещенске не принималось, доказательств обратному не представлено.

Следовательно, отображение в генеральном плане города Благовещенска санитарно-защитной зоны, не утвержденной в установленном порядке, не соответствует актам большей юридической силы.

Положения части 13 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», выше изложенным выводам не противоречат, поскольку отображение санитарно-защитных зон допускается только после установления их уполномоченным органом.

Так, часть 13 статьи 26 приведенного Федерального закона, согласно которой с 1 января 2025 года определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны прекращают существование, а ограничения использования земельных участков в них не действуют, применяется к санитарно-защитным зонам, определенным в установленном законодательством порядке, и не исключают возможности признавать не действующими муниципальные правовые акты, принимаемые по вопросам градостроительной деятельности, в случае отображения на картографическом материале границ этих зон, установленных с нарушением законодательства в сфере санитарного благополучия населения.

Следовательно, отображение в генеральном плане города Благовещенска санитарно-защитной зоны в данном случае противоречит актам большей юридической силы.

По указанной причине решение Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года № 30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» в части распространения санитарно-защитной зоны на запрашиваемую часть земельного участка с кадастровым номером <номер> города Благовещенска Амурской области необоснованно ограничивает права административного истца и подлежит признанию недействующим.

В силу пункта 2 части 1 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Следовательно, требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

Исходя из части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда следует указать на необходимость опубликования сообщения о принятии настоящего решения в газете «Благовещенск».

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в соответствующей части должен быть признан недействующим, суд руководствуется пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и учитывает, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение о признании его недействующим полностью или в части со дня принятия или с иной определенной судом даты. Поскольку оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Исходя из обстоятельств настоящего дела нормативный правовой акт в оспариваемой части подлежат признанию недействующим с момента вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования ФИО3 удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления настоящего решения суда в законную силу решение Благовещенской городской Думы от 26 июля 2007 года № 30/75 «Об утверждении Генерального плана города Благовещенска» в части распространения санитарно-защитной зоны на часть земельного участка с кадастровым номером <номер> в городе Благовещенске Амурской области, запрошенную ФИО3 к перераспределению в заявлении от 22 сентября 2022 года и отображенной в приложенной к заявлению схеме в координатах:

Обозначение характерных точек границ

Система координат: МСК-28

<номер>

Сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу подлежит опубликованию в газете «Благовещенск».

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции через Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.

Председательствующий Никитин В.Г.