УИД 74RS0005-01-2022-005010-25
Дело № 2-629/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» января 2023 года г. Челябинск
Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Максимовой Н.А.,
при секретаре Соколовой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 марта 2018 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, которая по состоянию на 15 августа 2022 года составляет 39 897 рублей 25 копеек. Также истец просил возложить на ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 1 396 рублей 92 копейки (л.д. 4-5).
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 марта 2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей согласно условиям карты рассрочки «Халва», а заемщик, соответственно, принял на себя обязанность своевременно возвращать кредит. Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, ФИО2, напротив, от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность. (дата) года заемщик ФИО2 умер.
Определением Металлургического районного суда г.Челябинска от 10 октября 2022 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле качестве ответчика привлечена ФИО4 (л.д.65-66), после чего, и на основании соответствующего определения Металлургического районного суда г.Челябинска от 10 октября 2022 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Калининский районный суд г.Челябинска (л.д. 67).
Впоследствии, на основании определения судьи Калининского районного суда г. Челябинска от 17 ноября 2022 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО5 (л.д. 70).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 101), при обращении в суд просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 96), сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представила, об отложении судебного заседания не просила.
Ответчики ФИО5, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещались заказными письмами с уведомлением о вручении, направленными по всем известным адресам (л.д. 81-83, 98-100).
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Понятие места жительства раскрывается в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области по состоянию на 01 декабря 2022 года ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес), ответчик ФИО5 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (адрес) (л.д. 77-78).
Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанным выше адресам, но ответчиками не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых данному ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеется отметка органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 81-83, 98-100), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков ФИО2 и ФИО5 о месте и времени судебного заседания.
Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д.102), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, истец ПАО «Совкомбанк» является кредитной организацией, что подтверждается генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 963 от 05 декабря 2014 года (л.д. 32), изменениями №1, вносимые в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» (л.д. 15), выкопировкой из устава (л.д. 10-14).
Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.
Как установлено судом, 26 марта 2018 года ФИО3 с целью получения кредита обратился в ПАО «Совкомбанк», заполнив соответствующее заявление (л.д.26).
По результатам рассмотрения заявления, 26 марта 2018 года между ПАО «Совкомбанк», с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, заключен договор потребительского кредита <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого Банк предоставил ФИО3 лимит кредитования в размере 15 000 рублей посредством выдачи расчетной карты «Халва», на условиях, которые отражены в тарифах по Карте «Халва», а также в общих условиях кредитного договора (л.д. 9).
Согласно Тарифам по финансовому продукту Карты «Халва» кредитный договор заключается на 10 лет (120 месяцев) с правом пролонгации и правом досрочного погашения кредита (п. 1.2).
Лимит кредитования устанавливается в момент открытия кредитного договора, при этом минимальный лимит кредитования составляет 0,1 рублей, максимальный – 350 000 рублей (п. п. 1,3, 1,4 Тарифов).
Базовая процентная ставка по срочной задолженности составляет 10 % годовых, льготная ставка кредитования составляет 0 % (п.п. 1.1, 1.2 Тарифов).
Минимальный обязательный платеж равен 1/12 от суммы полной задолженности по договору, зафиксированной на дату расчета платежа по рассрочке, но не менее суммы начисленных комиссией (п. 1,5 Тарифов).
За каждый календарный день просрочки начисляются пени в размере 19 % годовых на сумму полной задолженности, при этом, начисление неустойки производится с 6 дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей (п.1.6 Тарифов).
Кроме того, п. 1.6 Тарифов также предусмотрено начисление штрафа за нарушение срока возврата кредита (части кредита) – за первый раз выхода на просрочку в размере 590 рублей, за второй раз подряд – 1 % от суммы полной задолженности + 590 рублей, за третий раз подряд и более – 2 % от суммы полной задолженности + 590 рублей.
Помимо прочего, п. 1.11 Тарифов присмотрена комиссия в размере 36% годовых за возникшую несанкционированную задолженность, начисление которой производится на использованную сумму, превышающую установленный лимит кредитования, за каждый календарный день просрочки.
Со всеми условиями вышеуказанного кредитного договора №1638773293 от 26 марта 2018 года, в том числе с Тарифами, общими условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО3 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют собственноручные подписи заемщика в заявлении-анкете заемщика (л.д. 26), индивидуальных условиях договора потребительского кредитования (л.д. 9).
Принятые на себя обязательства по кредитному договору №1638773293 от 26 марта 2018 года исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 29, 105).
ФИО3, напротив, свои обязательства стал исполнять ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносить предусмотренные договором денежные средства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 15 августа 2022 года составила 39 897 рублей 25 копеек.
(адрес) года ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.53) и записью акта о смерти (л.д.85), при этом на дату смерти имеющаяся задолженность погашена не была.
Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из представленного суду расчета задолженности (л.д.25), по состоянию на 15 августа 2022 года задолженность ФИО3 перед Банком составила 39 897 рублей 25 копеек, в том числе:
- задолженность по просроченному основному долгу (с учетом увеличения лимита кредитования) – 30 000 рублей;
- неустойка за период с 05 октября 2020 года по 07 июня 2022 года – 8 157 рублей 23 копейки;
- иные комиссии (за снятие денежных средств) – 1 740 рублей.
Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиками не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.
В то же время, в силу ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется:
1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст.9 и п.1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона;
2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п.1 ст. 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей;
3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке;
4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
В соответствии с п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Из системного толкования положений ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» следует, установленные запреты не ставятся в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения должников в предбанкротном состоянии.
Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, из-за которых введен мораторий, не имеет значения, поскольку в данном случае освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.
Вышеуказанное постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» вступило в законную силу 01 апреля 2022 года, и в силу его п.3 действует в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу.
При таких обстоятельствах суд полагает правильным определить неустойку за период с 11 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 3 308 рублей 76 копеек (30 000 рублей * 202 дня просрочки * 0,0546 % в день), в связи с чем неустойка за период с 05 октября 2020 года по 31 марта 2022 года составит 7 043 рубля 39 копеек.
Таким образом, задолженность по кредитному договору №1638773293 от 26 марта 2018 года, подлежащая взысканию в пользу Банка составляет 38 783 рубля 39 копеек, в том числе:
- задолженность по просроченному основному долгу – 30 000 рублей;
- неустойка – 7 043 рубля 39 копеек;
- иные комиссии – 1 740 рублей.
Доказательств, опровергающих представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору суду не представлено.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя солидарно отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, при этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Как следует из ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, однако согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных законом.
Исходя из положений ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом при принятии наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу положений ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО8 являлись его сыновья ФИО2 и ФИО5 (л.д. 50), однако наследодателем при жизни составлено завещание на имя ФИО4 (л.д. 56), которая в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО3, в связи с чем ей выданы соответствующие свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 56, 58-59).
В состав наследственного имущества после смерти ФИО9 вошли: ? доли в праве общей собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: (адрес), и денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк, при этом ответчиком ФИО4 не оспаривалось, что стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность ФИО10. перед Банком.
При таких обстоятельствах и учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО4 не превышает сумму имеющейся у ФИО3 задолженности по кредитному договору, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию задолженность ФИО3 по кредитному договору <***> от 26 марта 2018 года, которая составляет 38 783 рубля 39 копеек, в том числе задолженности по просроченному основному долгу в размере 30 000 рублей, неустойка в размере 7 043 рубля 39 копеек, иные комиссии – 1 740 рублей.
Указанная выше задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В удовлетворении исковых требований к ФИО2 и ФИО5 надлежит отказать, поскольку указанные лица наследство не приняли.
Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, то с ответчика ФИО4 пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (97%) следует взыскать в пользу истца 1 355 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 67 от 26 августа 2022 (л.д. 3). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН №, задолженность по кредитному договору <***> от 26 марта 2018 года по состоянию на 15 августа 2022 года в размере 38 783 рубля 39 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 30 000 рублей, неустойка в размере 7 043 рубля 39 копеек, иные комиссии в размере 1 740 рублей.
Взыскать с ФИО4, паспорт № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН № в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 1 355 рублей.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 26 марта 2018 года отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий Н.А. Максимова
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года
Судья Н.А. Максимова