дело №2а-2893/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года <...>

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Сперанской Т.А.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» обратилось в суд с настоящим административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований ООО «Профессиональное управление долгами» указало, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 26.07.2022 года полученным с портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от 26.05.2022 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, не установлен актуальный адрес регистрации должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю 26.07.2022, данное постановление утверждено заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО2

Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от 26.05.2022 г. и в нарушение гл. 7 гл. 8 229-ФЗ не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы :

• ГИБДД - с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств

• Органы ЗАГС - с целью установления наличия зарегистрированного брака

• Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы

• УФМС Миграционная служба - о смене места регистрации, и смене фамилии.

• ИФНС - о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. И нахождение в качестве учредителя или директора юридического лица.

• Росреестр - Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - О наличии недвижимости.

• Гостехнадзор Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.).

• Центр занятости - с целью установления наличия пособия по безработице. Пристав вправе удержать 50% пособия. Направляется по району регистрации.

• Гос инспекция по судам Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России.

• АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.).

• Сотовые операторы - с целью установления зарегистрированных мобильных номеров.

• Лицензионно разрешительный отдел Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ. С целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничье ружье).

• ТВ - оператор интернет провайдер. В случае если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент. (Дом.ру, Триколор и т.п. ).

• ОСАГО. При наличии ответа из ГИБДД, на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению к т/с.

Судебным приставом-исполнителем не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

Административный истец просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 26.07.2022 №;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, допущенное в период с 26.05.2022 г. по 26.07.2022 г. при исполнении требований исполнительного документа ВС № от 20.05.2015 г.;

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в иске;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части нарушения Закона ч. 6 ст. 47 ФЗ-229 по нарушению указанному в иске.

Административный истец надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, представитель административного истца в судебное заседание не явился. Согласно имеющемуся ходатайству, просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики, а так же заинтересованное лицо по делу ФИО3 надлежащим образом извещены судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ч.6 ст.226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, доводы, в обоснование заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Совокупности таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным Законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Из материалов дела, из представленного административным ответчиком копии исполнительного производства в судебном заседании установлено, что 26.05.2022 года на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № 6-1 Волгодонского судебного района Ростовской области по делу № 6/2-327/2015 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в размере 45 330,7 рублей, судебным приставом – исполнителем возбужденно исполнительное производство №-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счете должника, а также запросы в ГИБДД, МВД РФ, Росреестр, на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и объектах недвижимости должника. Так же сделаны запросы в УПФР и ФНС, ЗАГС, Центр занятости населения, и операторам сотовой связи.

Согласно полученным ответам, должник не имеет на счетах денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Так же согласно полученным ответам, должник не работает и не является получателем пенсии. Имущество, на которое возможно обратить взыскание, не установлено.

Истец также в иске не приводит сведений о том, что ответчик является собственником какого либо имущества.

29.06.2022 составлен акт о совершении исполнительских действий, выход по последнему известному месту жительства должника, <адрес>. Установить место нахождения не представилось возможным.

На запрос СПИ ГУВМ МВД России указало, что сведений о регистрации по месту жительства в отношении должника не имеется.

Согласно адресной справке, представленной по запросу суда, ФИО3 в 2019 году снята с регистрационного учета по решению суда.

Таким образом, ссылка административного истца о допущенном судебным приставом - исполнителем бездействии в виде непринятия мер по установлению имущества должника, в не направлении запросов в регистрирующие органы, являются не состоятельными и опровергаются письменными материалами дела.

26.07.2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с п. 3 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.

Административный истец ссылается на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие в части не вынесения акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также своевременного направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, что влечет нарушение прав административного истца в части реализации права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Вместе с тем, из письменных материалов дела следует, что 26.07.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Между тем судом установлено нарушение требований пункта 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.к. копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в установленный срок взыскателю не направлены. Однако не любые допущенные нарушения, безусловно влекут нарушение законных прав и интересов.

Так, в соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку в судебном заседании установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен ряд исполнительных действий, в результате которых было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует, и все принятые меры по отысканию имущества должника, оказались безрезультатными, допустимые доказательства, подтверждающие изменение материального положения должника, а равно выбытие из его собственности иного имущество, на которое могло быть обращено взыскание, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что допущенное со стороны судебного пристава-исполнителя бездействие в части нарушения сроков по направлению копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа носит формальный характер и к нарушению законных прав и интересов административного истца не привели. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, из письменных материалов дела следует, что 04.10.2022 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано с номером №-ИП, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации о наличии денежных средств на счете должника, а также запросы в ГИБДД, МВД РФ, Росреестр, на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах и объектах недвижимости должника. Так же сделаны запросы в УПФР и ФНС, ЗАГС, Центр занятости населения, и операторам сотовой связи. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд от 05.10.2022.

Поскольку в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.07.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено, нарушения прав административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, не допущено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональное управление долгами» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО1, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области ФИО2, УФССП России по Ростовской области, ОСП по г.Волгодонску и Волгодонскому р-ну УФССП России по Ростовской области заинтересованное лицо ФИО3, об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Волгодонской районный суд Ростовской области.

Судья Волгодонского районного

суда Ростовской области Т.А. Сперанская

Мотивированное решение в окончательной форме принято 27.10.2022.