Дело № 2-5617/2025

УИД: 77RS0019-02-2025-010824-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5617/2025 по иску ФИО1 к ООО «МОТУС» об оплате по договору оказания услуг,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МОТУС», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате договора оказания услуг по организации стропильных работ № 39/1 от 09.08.2024 г. в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что между ООО «МОТУС» и ФИО1, зарегистрированным как плательщик налога на профессиональный доход (самозанятый), был заключен договор №39/1 от 09.08.2024 г., в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги по организации стропильных работ. Ответчик в нарушение п. 2.2.1 Договора обязательства по оплате договора в размере сумма, не исполнил. Истец в адрес ответчика направил акт № 111 и счёт на оплату №13079878, однако оплата так и не поступила.

Истец ФИО1, его представитель фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, представили ходатайство с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «МОТУС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «МОТУС» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель), зарегистрированным как плательщик налога на профессиональный доход (самозанятый), был заключен договор № 39/1 от 09.08.2024 г. (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику за плату услуги по организации стропильных работ.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 12.10.2024 к договору № 39/1 от 09.08.2024, в соответствии с которыми истец выполнил работы по Договору на сумму сумма Заказчик претензий по качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате стоимости работ в размере сумма, не осуществил, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Истец в адрес ответчика направил акт № 111 и счёт на оплату №13079878, однако оплата так и не поступила.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, поскольку оплата работ по Договору ответчиком так и не произведена, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате договора оказания услуг по организации стропильных работ № 39/1 от 09.08.2024 г. в размере сумма, процентов за период с 30.10.2024 по 15.07.2025 в размере сумма, подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОТУС» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по оплате договора оказания услуг по организации стропильных работ № 39/1 от 09.08.2024 г. в размере сумма, проценты за период с 30.10.2024 по 15.07.2025 в размере сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 13 января 2026 года.

Судья фио