Дело №

№

Решение

Именем Российской Федерации

с. Поддорье

Новгородской области 10 апреля 2025 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретарях Цапковой Е.В., Трофимовой И.Н.,

представителя административного истца – Администрации ФИО32 <адрес> ФИО9,

с участием представителя заинтересованных лиц заместителя Холмского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации ФИО28 округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Л.Н., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

Администрация ФИО27 округа <адрес> обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Л.Н., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, в котором просит освободить Администрацию ФИО26 округа от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Л.Н. о взыскании с Администрации ФИО29 района по исполнительному производству №-ИП исполнительского сбора в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию ФИО30 района возложена обязанность устранить нарушения жилищного законодательства, а именно: устранить просадку пола в месте сопряжения наружной и внутренней стены справа в комнате в соответствии с тебованиями строительных норм и правил в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> течении шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Администрации ФИО25 района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, с администрации ФИО31 района взыскан исполнительский сбор в размере № рублей. <адрес> приняла в установленном законом порядке все зависящие от нее меры для исполнения исполнительного документа. В целях исполнения судебного акта Администрацией заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с индивидуальным предпринимателем ФИО6 на выполнение работ по ремонту жилищного фонда, в котором в том числе предусмотрены работы по ремонту пола в вышеуказанном жилом помещении, находящемся в пользовании ФИО2 по договору социального найма; в связи с предстоящим ремонтом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была об этом письменно уведомлена, и ей было предложено освободить мебель от личных вещей и предоставить (организовать) место для временного хранения мебели на период ремонта. ДД.ММ.ГГГГ подрядчик не смог приступить к ремонтным работам, по причине того, что ФИО2 не было приготовлено помещение, поэтому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была повторно уведомлена о необходимости подготовки помещения к ремонту и обеспечении доступа подрядчика в жилое помещение, где она проживает. ДД.ММ.ГГГГ информация о невозможности исполнения решения суда по независящем от Администрации причинам, была направлена в Холмскую межрайонную прокуратуру.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО9 иск поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, просил суд его удовлетворить.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Л.Н., Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, и представитель заинтересованного лица СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 по <адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении административного дела не заявляли.

Представитель заинтересованного лица, Холмской межрайонной прокуратуры <адрес> ФИО5 и заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании вопрос об освобождении от взыскания исполнительского сбора оставили на усмотрение суда.

Кроме того, заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании, не отрицала того, что Администрация дважды уведомляла ее о необходимости освободить мебель от личных вещей, представлении места для ее хранения, однако из-за отсутствия такой возможности, она не приняла меры, по подготовке квартиры к проведению ремонта.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика и заинтересованных лиц, допросив свидетелей, изучив представленные материалы, материалы гражданского дела № <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен.

Учитывая специфику данной категории дел, федеральный законодатель указал, что при проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между слабой и сильной стороной отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вступившим в законную силу решением Старорусского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Холмского межрайонного прокурора <адрес> к Администрации ФИО11 района <адрес> удовлетворены. Судом постановлено: признать бездействие администрации ФИО24 района <адрес> незаконным. Возложить на администрацию ФИО23 района <адрес> обязанность устранить просадку пола в месте сопряжения наружной и внутренней стены справа в комнате в соответствии с требованиями строительных норм и правил в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение названного судебного акта ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 в отношении администрации Холмского муниципального района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данным постановлением администрации ФИО12 района <адрес> установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, который исчисляется с момента получения должником копии настоящего постановления.

Этим же постановлением администрации ФИО13 района <адрес> установлен 5 дневный срок со дня получения должником вышеуказанного постановления для добровольного исполнения решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на требование, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ФИО22 округа <адрес> в адрес судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес>, направлено ходатайство об окончании исполнительного производства, в связи с тем, что взыскатель ФИО2 препятствует исполнению исполнительного документа, делая исполнение невозможным.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с администрации ФИО21 района <адрес> взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей, и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Должник, обращаясь в суд с рассматриваемым иском указывает, что в данном случае имеются основания для освобождения от взыскания исполнительского сбора, поскольку его вина в неисполнении требований судебного акта отсутствует.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из положений части 12 статьи 30 Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Таким образом, по смыслу закона, исполнительский сбор является мерой ответственности, применяемой к должнику в связи нарушением установленного законом срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции РФ недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ следует, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

Согласно положениям ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определены в положениях ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, регламентирующих соответственно основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Причем частью 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Анализ приведенных выше положений позволяет сделать вывод о том, что единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления должником доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, должностному лицу отдела судебных приставов представлено не было.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительного документа должником по исполнительному производству в добровольном порядке не исполнены, доказательств, подтверждающих невозможность вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств исполнения требований исполнительного документа в установленный для этого срок судебному приставу-исполнителю не представлено, как и доказательств обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего стадию исполнения судебных актов, у суда отсутствуют основания для освобождения администрации ФИО20 округа <адрес> от уплаты исполнительского сбора.

Случаи, при наступлении которых судебный пристав-исполнитель не вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, определены в статьях 37 - 40 Закона «Об исполнительном производстве», факт обращения должника с заявлением в суд о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в их числе отсутствует.

Также не является основанием для освобождения Администрации ФИО18 округа <адрес> от исполнительского сбора, те обстоятельства, что на момент обжалуемого постановления не была заменена сторона взыскателя исполнительного производства, поскольку Администрация ФИО17 округа <адрес> является правопреемником Администрации ФИО19 района <адрес>.

С учетом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что должником не были предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, доказательств отсутствия реальной возможности исполнения и оснований освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, установленных ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, им не представлено.

Таким образом, правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.

В судебном заседании допрошенные свидетели ФИО6 и ФИО7 суду подтвердили, что Администрация ФИО14 округа <адрес> не смогла исполнить в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку надлежащим образом ФИО2 не освободила квартиру и мебель от личных вещей, что стало препятствием к проведению ремонтных работ.

Однако, принимая во внимание указанные должником обстоятельства о затруднении исполнения требований исполнительного документа и степень вины должника в несвоевременном исполнении решения, а также принимаемые должником меры для исполнения решения суда, суд считает возможным снизить размер взысканного исполнительского сбора на половину.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление администрации ФИО16 округа <адрес> к судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Л.Н., Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от взыскания исполнительского сбора, оставить без удовлетворения.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации ФИО15 района <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП, на половину, то есть до <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.А. Иванова