Решение по делу № 2-3805/2023 от 25.05.2023 - об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО>.

К делу № 2-3805/2023

23RS0047-01-2023-001430-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 25 мая 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Жаворонковой Т.А.,

при секретаре Квита П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «АльфаСтрахование» об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1,

установил:

представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с заявлением, в котором с учетом уточнения требований просит:

изменить решение № У-22-153460/5010-003 от 19.01.2023 финансового уполномоченного ФИО1 по результатам рассмотрения обращения ФИО2, снизив размер неустойки до 230 000 руб на основании ст. 333 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что с вынесенным решением АО «АльфаСтрахование» несогласно, поскольку оно нарушает права и законные интересы АО «АльфаСтрахование». Размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, ввиду того что АО «АльфаСтрахование» не отказывало в урегулировании страхового события и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 120 900 руб. Решением Советского районного суда г. Краснодара была взыскана неустойка в размере 90 000 руб, штраф в размере 90 000 руб, а также страховое возмещение в размере 214 200 руб. ФИО2 не представлено доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий в результате невыплаты страхового возмещения в полном объеме. Поскольку целью взыскания неустойки является возмещение ФИО2 убытков, а не обогащение ее за счет страховщика, целесообразно применение положений ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования, настаивал на удовлетворении по указанным основаниям.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный ФИО1 и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, представили письменные объяснения с просьбой оставить заявление без рассмотрения в случае обращения АО «АльфаСтрахование» в нарушение установленного законом 10-тидневного срока, в противном случае просили отказать в удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении заявления без ее участия, а также согласилась на снижение неустойки до 230 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и возражениях, исследовав материалы дела, приходит следующему.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного страховая компания вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Суд учитывает Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда РФ, согласно которым, к данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.

Установлено, что решение финансового уполномоченного № У-22-153460/5010-003 было подписано 19.01.2023, вступило в силу 03.02.2023; десятидневный срок для предъявления заявления в суд следует исчислять с 06.02.2023 по 17.02.2023.

Принимая во внимание, что настоящее заявление сдано в организацию почтовой связи 26.01.2023, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, суд приходит к выводу о том, что заявителем процессуальный срок не пропущен и отсутствуют основания для оставления заявления без рассмотрения.

Судом по делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.08.2019, вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством «Isuzu», государственный регистрационный знак №, был причинен ущерб принадлежащему ФИО2 транспортному средству «BMW», государственный регистрационный знак №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

17.09.2019 ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

07.10.2019 АО «АльфаСтрахование» перечислило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 120 900 руб.

25.12.2019 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО2 поступила претензия о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, выплате расходов на проведение независимой экспертизы, после чего АО «АльфаСтрахование» письмом сообщила об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 18.02.2021 по делу № 2-308/2021 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскано, в том числе, страховое возмещение в размере 214 200 руб, неустойка за период с 08.10.2019 по 01.12.2020 в размере 90 000 руб.

22.10.2021 «АльфаСтрахование» исполнило решение суда, что подтверждается инкассовым поручением № 015146.

24.12.2021 ФИО2 обратился в адрес АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) с требованием о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 514 080 руб.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» АО «АльфаСтрахование» должна рассмотреть заявление и направить ФИО2 ответ не позднее 24.01.2022.

20.01.2022 АО «АльфаСтрахование» письмом № 06-01/2333 уведомила ФИО2 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку претензия не была удовлетворена, ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному, который оспариваемым решением удовлетворил требования и взыскал в ее пользу неустойку в размере 310 000 руб.

При этом финансовый уполномоченный исходил из того, что неустойка подлежит взысканию за период с 02.12.2020 по 22.10.2021, который составил 325 календарных дней.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу положений ч. 1 ст. 209 и ч. 5 ст. 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано; апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В силу ч. 1 ст. 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В соответствии с требованиями, установленными п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки, подлежащей выплате за период с 02.12.2020 по 22.10.2021, составляет 696 150 руб (214 200 руб – сумма страхового возмещения) ? 325 дней (количество дней просрочки) ? 1%).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, «которые подложат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установлений Законом № 40-ФЗ.

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в проделах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей, на основании чего финансовым уполномоченным была взыскана неустойка в размере 310 000 руб (400 000 руб – 90 000 руб).

Из доводов АО «АльфаСтрахование» следует, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка несоразмерна допущенному нарушению обязательств.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным 18.03.2020 Президиумом Верховного Суда РФ, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Разрешая заявленные требования по существу, суд учитывает, что Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусматривает полномочий финансового уполномоченного по снижению размера неустойки.

Таким правом на основании ст. 333 ГК РФ обладает лишь суд, который рассматривает соответствующие требования в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, на основе принципов состязательности и диспозитивности, и устанавливает обстоятельства по делу с учетом конкретных представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных норм закона и правовой позиции Президиума Верховного Суда РФ, с учетом характера допущенных нарушений обязательств страховщика по договору ОСАГО, периода просрочки, и исследованных судом обстоятельств, при которых было допущено данное нарушение, суд приходит к убеждению, что взысканная финансовым уполномоченным неустойка подлежит снижению до 230 000 руб, в связи с чем оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, в том числе ввиду отсутствия возражений заинтересованного лица ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

заявление АО «АльфаСтрахование» об отмене, изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-22-153460/5010-003 от 19.01.2023 – удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО1 № У-22-153460/5010-003 от 19.01.2023 в части размера взысканной неустойки, изложив решение в следующей редакции:

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 230 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова

Мотивированное решение изготовлено: 01.06.2023

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Т.А. Жаворонкова