Дело № 2-3618/2022
43RS0003-01-2022-004084-95
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Киров 11 октября 2022 года
Первомайский районный суд г.Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Колеватовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3618/2022 по иску ООО «Компания «СанТехСервис» к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, ФИО4 ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Компания «СанТехСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности.
Свои требования обосновывает тем, что {Дата} между истцом и ответчиками заключен договор подряда №18 на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления жилого дома, расположенного по адресу {Адрес} в соответствии со сметами {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата}, являющимися неотъемлемой частью договора.
Цена договора составила 2 379 679 рублей, в соответствии с условиями договора оплата осуществляется на спецсчета в Кировском отделении №8612 ПАО Сбербанк путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
В соответствии с условиями договора на расчетный счет подрядчика {Дата} поступили денежные средства – аванс в размере 30%, что составило 713 903,70 рублей.
По условиям договора подрядчик обязуется завершить работы в течение 60 рабочих дней со дня предварительной оплаты.
{Дата} истец уведомил ООО «Управляющая компания «Продвижение» о необходимости создания комиссии по приемке работ по договору от {Дата}.
{Дата} ООО «Компания «СанТехСервис» письмом {Номер} предложило принять работы по договору от {Дата}.
Тепловой узел МКД запущен в эксплуатацию {Дата} и функционировал на протяжении всего отопительного сезона.
Работы заказчиком не приняты и не оплачены в полном объеме. Фактически выполнены работы на сумму 2 377 653 рублей.
Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ООО «Компания «СанТехМаркет» в счет оплаты по договору подряда от {Дата} сумму в размере 1 663 749,30 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО «Компания «СанТехМаркет» не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО2, действующая в интересах ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, возражения на иск не представлены.
Представители третьих лиц ООО «УК «Продвижение», НКО «Фонд капитального ремонта» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, мнение относительно исковых требований не представлено.
В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.
В силу ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что {Дата} между истцом и ответчиками заключен договор подряда {Номер} на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления жилого дома, расположенного по адресу {Адрес}, в соответствии со сметами {Номер} от {Дата} и {Номер} от {Дата}, являющимися неотъемлемой частью договора.
Цена договора в соответствии с п.2.2 составила 2 379 679 рублей, в соответствии с условиями договора оплата осуществляется на спецсчета в Кировском отделении {Номер} ПАО Сбербанк путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.
В соответствии с условиями договора на расчетный счет подрядчика {Дата} поступили денежные средства – аванс в размере 30%, что составило 713 903,70 рублей.
Согласно п.4.1.3 договора подрядчик обязуется завершить работы в течение 60 рабочих дней со дня предварительной оплаты.
В соответствии с договором от {Дата} {Номер} управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «Продвижение».
{Дата} истец уведомил ООО «Управляющая компания «Продвижение» о необходимости создания комиссии по приемке работ по договору от {Дата}.
{Дата} ООО «Компания «СанТехСервис» письмом {Номер} предложило принять работы по договору от {Дата}.
Работы заказчиком не приняты и не оплачены в полном объеме.
Тепловой узел МКД, являющийся технически сложным объектом, принят ресурсоснабжающей организацией и запущен в эксплуатацию {Дата}.
Согласно представленным в материалы дела документом, по договору фактически выполнены работы на сумму 2 377 653 рублей.
По мнению суда, в данном случае закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения. Отсутствие отдельно оформленного акта сдачи-приемки работ не означает, что данное правоотношение не возникло. Путем указания на акт стороны лишь определили порядок и сроки реализации платежного обязательства заказчика, возникающего в связи с выполнением работ. При этом акт не является единственным доказательством, подтверждающим выполнение подрядных работ.
Поэтому исходя из статей 740 и 746 Гражданского кодекса РФ, а также из условий договора основанием иска о взыскании задолженности по договору, являются факты возникновения договорного обязательства и выполнения соответствующих работ, а не акт их сдачи-приемки.
Со стороны ответчиков доказательств окончательного расчета с подрядчиком по договору, как и опровержений выполнения работ по договору не представлено.
На основании изложенного, суд взыскивает солидарно с ФИО1, ФИО3 (принимая во внимание факт наступления совершеннолетия на момент рассмотрения дела), ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в пользу ООО «Компания «СанТехСервис» задолженность по договору подряда в размере 1 663 749,30 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Компания «СанТехСервис» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1, {Дата} г.рождения, ФИО3, {Дата} г.рождения, ФИО4, {Дата} г.рождения, ФИО5, {Дата} г.рождения, ФИО6, {Дата} г.рождения, ФИО7, {Дата} г.рождения, ФИО8, {Дата} г.рождения, в пользу ООО «Компания «СанТехСервис» (ИНН {Номер}) в счет оплаты по договору подряда от {Дата} {Номер} сумму в размере 1 663 749,30 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 14.10.2022 года.
Решение15.10.2022