№ 2-1544/2025

УИД 21RS0024-01-2025-001170-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2025 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Степановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» к ФИО1 о взыскании суммы затрат, связанных с обучением работника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (далее – ООО «Промлит») обратилось в суд к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на его обучение, в размере 3889,17 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик), ответчиком (обучающийся) и ООО «ЦПК «СМАРТ» был заключен договор об обучении №, по которому исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу обучающемуся, заказчик - оплатить обучение по образовательной программе «Профессиональная подготовка по профессии «Земледел», а обучающийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – добросовестно пройти обучение и после сдачи экзамена заключить трудовой договор с истцом на срок не менее года. Срок освоения программы – 1 месяц. Ответчику была выплачена стипендия за период обучения в размере 30000 руб., 5198,64 руб. – денежные средства, начисленные на практические занятия. НДФЛ составил 4576 руб. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом на расчетный счет исполнителя была перечислена стоимость обучения в размере 7000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №. Однако ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, то есть по инициативе работника, ответчик обязательство по отработке после обучения не исполнил.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и места судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст.203 Трудового кодекса Российской Федерации, работники, проходящие обучение в организации, по соглашению с работодателем могут полностью освобождаться от работы по трудовому договору либо выполнять эту работу на условиях неполного рабочего времени.

Согласно положениям ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр профессиональных компетенций «Смарт» (исполнитель), ООО «Промлит» (заказчик) и ФИО1 (обучающийся) был заключен договор об обучении № (л.д.9-13).

По условиям договора исполнитель обязался предоставить образовательную услугу обучающемуся, а заказчик обязался оплатить обучение по программе «профессиональная подготовка по профессии «земледел» в соответствии с учебными планами. Срок освоения программы – 1 месяц. После прохождения образовательной программы и успешного прохождения государственной итоговой аттестации обучающемуся присваивается квалификация. Плату за образовательные услуги оплачивает заказчик (п.2.4.5, 2.5). Полная стоимость образовательных услуг составляет 7000 руб. (п.3.1)

Согласно п. 2.6 договора, обучающемуся на период обучения выплачивается стипендия в размере 30000 руб. за весь период обучения (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела в подтверждение факта оплаты обучения ФИО1, ее стипендии истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб. о перечислении ООО «Промлит» на счет ООО «ЦПК «Смарт» оплаты за обучение, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3421 руб. о перечислении ООО «Промлит» ФИО1 оплаты по договору №, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27201,64 руб. о перечислении ООО «Промлит» ФИО1 оплаты по договору № (л.д.14-16).

В соответствии с п. 2.7.2 договора после прохождения обучения ФИО1 должна заключить трудовой договор с ООО «Промлит» и отработать на предприятии не менее одного года.

В случае нарушения п. 2.7.2 договора, обучающийся согласно п. 6.5 договора обязан возместить заказчику убытки в размере стоимости обучения и выплаченной стипендии.

Приказом №К/Пр-24-367 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ООО «Промлит» на должность «земледел (ЧЛ)», 2 разряда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Приказом №К/Ув-24-639 от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о необходимости в течение 15 дней с момента получения претензии уплатить данную задолженность (л.д.21), однако требование исполнено не было.

Из сказанного выше, суд приходит к выводу, что в связи с увольнением работника ранее обусловленного срока, у ответчика возникла обязанность возместить работодателю часть расходов, понесенных на его обучение, пропорционально неотработанному периоду.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 составила 3889,17 руб. Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспаривался, является арифметически верным.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлены сведения об уплате задолженности, не оспорен расчет истца, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования, в связи с чем находит их подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Завод промышленного литья» (ИНН<***>) сумму затрат, понесенных в связи с обучением по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 3889 (три тысячи восемьсот восемьдесят девять) руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.