АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ
Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6 с участием частного обвинителя ФИО5, защитника – адвоката ФИО2, осужденного ФИО1, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по <данные изъяты>
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, суд
УСТАНОВИЛ:
По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден: за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
Преступление согласно приговору суда совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат считает приговор подлежащим отмене с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 25.1 УПК РФ. ФИО1, ранее не судим, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка, загладил вред перед потерпевшей путем перевода 100000 рублей. В судебном заседании ФИО1 заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Мировым судьей в приговоре указано, что вред не заглажен в полном объеме, в связи с чем, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. С учетом указанных стороной защиты обстоятельств у суда имелись основания для прекращения уголовного дела.
В апелляционной жалобе осужденного ФИО1 изложены аналогичные доводы, как и в жалобе адвоката ФИО2
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 115 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.
В судебном заседании частным обвинителем - потерпевшей ФИО5 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением. При этом ФИО5 пояснила, что причиненный ей материальный, моральный вред со стороны ФИО1 полностью заглажен, последний принес ей извинения, ходатайство ею заявлено добровольно, ни каких претензий она к ФИО1 не имеет.
Подсудимый ФИО1 и его адвокат поддержали ходатайство.
При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в порядке ч. 2 ст. 20 УПК РФ., в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – отменить.
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК РФ, прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УК РФ, то есть в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Судья ФИО7