63RS0043-01-2025-000898-97

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1135/2025 по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что по договору цессии от <дата> № № является новым кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, с которой судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 07.07.2017 взыскана кредитная задолженность по состоянию на <дата> в размере 319135,94 рублей.

Так как задолженность не погашена, условия кредита продолжают действовать, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 30319,39 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 335350,83 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 382831,55 рубль, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 19 970 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили, явку представителей не обеспечили.

Представитель ООО «ПКО «НБК» в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО «ПКО «НБК» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ООО «ПКО «НБК» по договору цессии от <дата> № является новым кредитором по кредитному договору от <дата> №, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 по условиям которого заемщику выдан кредит в размере 327000 рублей под 16,5% годовых на срок до <дата>.

Судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области мирового судьи судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области от 07.07.2017 с ФИО1 взыскана кредитная задолженность по состоянию на <дата> в размере 319 135,94 рублей.

Так как задолженность не погашена, условия кредита продолжают действовать, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 30 319,39 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 335 350,83 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 382 831,55 рубль, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

Доказательства погашения спорной задолженности, либо соответствующей ее части, ответчик в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представил, документально подтвержденные доводы истца о наличии такой задолженности не опроверг.

Представленный стороной истца расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным и в полной мере соответствует условиям кредитного договора и хронологии кредитных отношений сторон.

Иной расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчика, суду представлен не был.

Статус ООО «ПКО «НБК» как нового кредитора подтверждается договором цессии и не оспаривается ответчиком.

Право банка уступить свои требования к заемщику любому третьему лицу, предусмотрено условиями кредита. В связи с чем, законность цессии сомнений не вызывает. Статус общества как нового кредитора в обязательстве подтверждается документально, следует из материалов дела.

В связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с заемщика.

Вместе с тем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в период с <дата> по <дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в частности наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в период действия моратория требования кредитора о взыскании штрафных процентов за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Начисленные пени за просрочку уплаты основного долга за период с <дата> по <дата> в размере 335 350,83 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за период с <дата> по <дата> в размере 382 831,55 рубль, частично входят в период действия моратория, кроме того, с учетом величины ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период, соотношения размера неустойки и задолженности по кредиту, периода просрочки, начисленные пени явно не соответствуют реальным (а не возможным) последствиям нарушенного обязательства, влекут неосновательное обогащение кредитора, не отвечают принципу пропорциональности и соразмерности, а потому подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 50000 рублей по каждому виду неустойки, итого подлежит взысканию 100000 рублей с учетом периода действия моратория.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 19 970 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО «ПКО «НБК», ИНН № задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 130319,39 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 19 970 рублей, а всего взыскать 175289,39 рублей.

В остальной части иск ООО «ПКО «НБК» оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2025 года.