Дело № 2-230/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2022 года адрес
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба , причиненного в результате заливе, в порядке суброгации в размере сумма, судебных расходов по оплате получения выписки в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 10.07.2020 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого жилому помещению были причинены повреждения.
Вышеуказанная квартира застрахована в адрес по договору страхования № 07705/354/R00035/20.
Согласно акту об осмотре № б/н от 14.07.2020 г. причиной залива явилась течь гибкой подводки ХВС под раковиной на кухне в квартире № 38, расположенной по адресу: адрес.
Собственником квартиры № 38 по адресу: адрес, является ответчик – ФИО1
В связи с повреждением имущества, адрес произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 48250 от 10.08.2020 г.
При таких обстоятельствах, у истца возникло право суброгационного требования к ответчику.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо фио в суд не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.п. 1-3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
На основании п.п. 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами. В случае если представление дополнительных доказательств для лиц, участвующих в деле затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом установлено, что 10.07.2020 г. по адресу: адрес, произошел залив, в результате которого жилому помещению были причинены повреждения, что подтверждается актом комиссионной проверки о заливе от 14.07.2020 г. № б/н.
Согласно акту № б/н от 14.07.2020 г. причиной залива явилась течь гибкой подводки ХВС под раковиной на кухне в квартире № 38, расположенной по адресу: адрес.
Квартира № 31, расположенная по адресу: адрес, застрахована в адрес по договору страхования № 07705/354/R00035/20 от 28.01.2020 г.
14.07.2020 г. собственник квартиры № 31 – фио обратилась к адрес с заявлением о наступлении страхового случая.
Согласно выводам заключения специалиста № 0358/20У, составленного ООО «Агентство независимых экспертиз», проведенного по инициативе адрес, стоимость восстановительного ремонта квартиры № 31, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
10.08.2020 г. адрес произвело выплату страхового возмещения в адрес фио в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 48250 от 10.08.2020 г.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 13.11.2020 г. собственником квартиры № 38 по адресу: адрес, является ответчик – ФИО1
В связи с возникшими в ходе рассмотрения дела разногласиями относительно стоимости восстановительного ремонта квартиры № 31 по адресу: адрес, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено фио судебной экспертизы «Гарант».
Согласно выводам заключения экспертов № 2-230/2022 от 06.06.2022 г., были сделаны выводы о том, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире № 31, расположенной по адресу: адрес. Д. 13, связанных с воздействием воды – заливом, произошедшем 10.07.2020 г. (акт комиссионной проверки от 14.07.2020 г. , л.д. 18) , с учетом материалов, аналогичных пришедшим в негодность в результате залива, среднерыночных цен, на момент залива, составляет сумма с учетом НДС.
При этом экспертами отмечалось, что доступ к объекту исследования (квартира № 31) экспертам не предоставлен.
В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Согласно ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.
Поскольку судом при рассмотрении дела было установлено допущение со стороны экспертов недочетов, представленное экспертное заключение требованиям ст. 86 ГПК РФ, не отвечает, определением суда от 06.07.2022 г. была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было фио судебной экспертизы «Гарант».
фио судебной экспертизы «Гарант» уведомило Симоновский районный суд адрес о невозможности проведения судебной экспертизы, поскольку доступ к объекту исследования – квартире № 31, расположенной по адресу: адрес, фио не предоставлен.
В силу ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Судебная экспертиза назначалась судом с целью исследования вопроса о стоимости восстановительного ремонта квартиры, застрахованной в адрес, следовательно, исходя из интересов собственника квартиры № 31 и истца, третье лицо и истец обязаны были обеспечить доступ экспертам для исследования объекта.
Данное обстоятельство является общеизвестным и не требовало дополнительного разъяснения.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что третье лицо и истец отказались от проведения судебной экспертизы, не обеспечили доступ экспертов в квартиру № 31, которая пострадала при заливе от 10.07.2020 г., в связи с чем материалы гражданского дела были возвращены в суд без проведения исследования, суд, с учетом предмета и основания иска, правовым значением для рассмотрения данного спора является определение стоимости восстановительного ремонта квартиры № 31, приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта квартиры № 31.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом допустимых доказательств, подтверждающих ущерб в размере сумма, материалы дела не содержат.
Разрешая заявленные истцом исковые требования, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований адрес (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о возмещении ущерба в порядке суброгации, – отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья фио