Дело № 2-308/2022 (2-1917/2021)

24RS0004-01-2021-001947-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года пгт. Березовка Березовского района

Красноярского края

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Золотухиной А.Б.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении. Требования мотивировала тем, что <дата> умер ее гражданский супруг ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде автомобиля марки «Нива», 2012 года выпуска, денежного вклада в ПАО «Газпромбанк» в размере 520 000 рублей. При жизни ФИО5 завещание не составлялось. После его смерти к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство обратилась дочь наследодателя - ФИО3, а также она как иждивенец наследодателя. Совместно со ФИО5 она проживала более 35 лет по адресу: <адрес> рабочий, 179 «а» - 25, они вели совместное хозяйство, фактически являлись одной семьей, относились друг к другу с заботой и любовью. ФИО5 до момента смерти состоял на регистрационном учете по указанному адресу. Все имущество, которое было зарегистрировано на наследодателя к моменту его смерти, а также денежный вклад были нажиты в период совместного проживания. Она является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет 18 292 рубля 74 копейки. В течение последних нескольких лет она находилась на иждивении наследодателя, в связи с имеющимися заболеваниями нуждалась в постоянном медикаментозном лечении, которое ей обеспечивал гражданский супруг, который помимо пенсии также имел источник дохода от осуществления трудовой деятельности в ООО «Рыбное местечко». Размер пенсии ФИО5 составлял 20 646 рублей, а дополнительный заработок 13 000 рублей. Таким образом, ФИО5 при жизни обеспечивал ее, покупал ей лекарства, все денежные средства приносил в семью, фактически содержал ее на протяжении длительного времени, предоставлял ей такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. В этой связи просит суд установить факт нахождения ее на иждивении ФИО5.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6 (действующая на основании устного ходатайства) исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, ее представитель ФИО7 (действующая на основании устного ходатайства) просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо нотариус ФИО18 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась своевременно, должным образом.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (ч. 1 ст. 264 ГПК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пп. 2 и 3 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в ст. 1142-1145 данного кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в п. 2 этой статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подп. «в» п. 31 постановления от <дата> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО1 состояли в фактических брачных отношениях, проживали по адресу: <адрес>, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 179 «а» - 25 (л.д. 9-10), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

<дата> умер ФИО5 (л.д. 7), после смерти которого к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились дочь наследодателя ФИО3 и ФИО1, как иждивенец наследодателя. Поскольку доказательств, подтверждающих факт нахождения на иждивении ФИО1 не представлено, последней разъяснено право на обращение в суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя (л.д. 8, 26-42).

Из представленной суду трудовой книжки ФИО5 следует, что последней записью о его месте работы указан период с <дата> по <дата> в ООО «Магнат-Д» в должности сторожа (л.д. 63-87).

Согласно ответу на запрос из ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю, в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО5 сведения о месте работы за период с 2019 года по день смерти отсутствуют, уплата страховых взносов не производилась. Размер пенсии ФИО5 за период с 01 января по <дата> составлял 18 428 рублей 83 копейки ежемесячно, с 01 января по <дата> составлял 19 645 рублей 46 копеек ежемесячно, за период с 01 января по <дата> составлял 20 883 рубля 27 копеек ежемесячно (л.д. 162, 173-175).

Из справки, выданной директором ООО «Рыбное местечко» ФИО8, следует, что в период с марта 2020 года по июнь 2021 года ФИО5 работал в ООО «Рыбное местечко» в должности грузчика – водителя (экспедитора), размер вознаграждения составлял 13 000 рублей (л.д. 14).

В соответствии с представленными суда справками КГКУ «Управление социальной защиты населения» ФИО5 за период с 01 января по <дата> выплачено в качестве мер социальной поддержки: ЕВД и компенсации региональным льготникам 5 260 рублей, компенсации и субсидии на оплату ЖКУ 9 423 рубля 31 копейка (л.д. 99), за период с 01 января по <дата> выплачено в качестве мер социальной поддержки: ЕВД и компенсации региональным льготникам 5 011 рублей, компенсации и субсидии на оплату ЖКУ 9 284 рубля 60 копеек (л.д. 100), за период с 01 января по <дата> выплачено в качестве мер социальной поддержки: ЕВД и компенсации региональным льготникам 5 664 рубля, компенсации и субсидии на оплату ЖКУ 10 167 рублей 05 копеек (л.д. 101), за период с <дата> по <дата> выплачено в качестве мер социальной поддержки: ЕВД и компенсации региональным льготникам 3 423 рубля, компенсации и субсидии на оплату ЖКУ 6 550 рублей 10 копеек (л.д. 102).

Также судом установлено, что размер пенсии ФИО1 за период с 01 января по <дата> составил 13 230 рублей 93 копейки ежемесячно, за период с 01 января по <дата> составил 13 760 рублей 61 копейка ежемесячно, за период с 01 января по <дата> составил 14 540 рублей 78 копеек ежемесячно, за период с 01 января по <дата> составил 15 079 рублей 10 копеек ежемесячно, за период с 01 января по <дата> составил 16 142 рубля 79 копеек ежемесячно, за период с 01 января по <дата> составлял 17 208 рублей 49 копеек ежемесячно, за период с 01 января по <дата> составлял 18 292 рубля 74 копейки ежемесячно (л.д. 96-98).

В судебном заседании истец ФИО1 суду пояснила, что 37 лет она состояла в фактических брачных отношениях со ФИО9, по день его смерти они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство. В 2001 году она ушла на пенсию и с этого времени не работала. У нее имеются тяжелые хронические заболевания, в связи с чем она нуждается в лечении, в том числе медицинскими лекарственными препаратами. После того, как она ушла на пенсию, ФИО5 продолжал работать до его смерти, несмотря на то, что он также получал пенсию. Она на протяжении нескольких лет находилась на иждивении ФИО5, который все денежные средства приносил в семью, фактически содержал ее, покупал ей лекарства. Оказываемая ей ФИО5 материальная помощь была для нее основным и постоянным источником средств к существованию.

Ответчик ФИО3 суду пояснила, то ее отец ФИО5 не работал с 2017 года, последние два года перед смертью он очень плохо себя чувствовал, задыхался, у него болели ноги, он не мог физически работать, в связи с чем полагала, что представленная истцом справка о месте работы ФИО5 в ООО «Рыбное местечко» в должности грузчика – водителя (экспедитора) не соответствует действительности, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 подтвердили факт совместно проживания ФИО5 с ФИО1, также указывали на то, что после того как ФИО5 достиг пенсионного возраста, последний продолжал работать. При этом свидетель ФИО10 указывал на то, что после 2018-2019 годов ФИО15 не работал, так как болел пневмонией, у него была отдышка, он задыхался, размер его дохода ему не известен, также ему известно о том, что ФИО5 работал в ООО «Рыбное местечко», в какой период и какой был у него заработок, ему не известно. Свидетель ФИО11 также указывала на то, что что ФИО5 работал в ООО «Рыбное местечко», размер его заработной платы и пенсии не ей известен. Свидетель ФИО16 суду пояснила, что ФИО5 последние год или два не работал, так как болел, у него была астма, говорил ей, что плохо себя чувствует. Свидетель ФИО13 указывал на то, что ФИО5 работал в ларьке, размер его заработка и пенсии ему не известны. Свидетель ФИО14 суду пояснил, что в период с 2014 года по 2018 год ФИО5 работал на Нефтебазе в должности сторожа, за смену он получал 1 460 рублей, в месяц у него выходило примерно 10 смен, после 2018 года ФИО19 работал в рыбном магазине, какую он там получал заработную плату, ему не известно.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывала на то, что ФИО5 постоянно работал, помимо пенсии получал заработную плату, фактически содержал ее, в том числе, оплачивал ее лечение, приобретение лекарственных средств, предоставляемые им денежные средства, являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что общий бюджет ФИО1 и ФИО5 состоял из получаемой каждым пенсии, заработной платы ФИО5, а также получаемых им мер социальной поддержки.

При этом суд принимает во внимание то, что ФИО1 имеет самостоятельные средства к существованию в виде выплаты страховой пенсии по старости, которая является для нее постоянным источником дохода. Доказательств дохода ФИО5 в размере, позволяющем прийти к выводу о том, что его пенсия, заработная плата, а также выплаты мер социальной поддержки являлись основным и постоянным источником средств к существованию ФИО1, суду не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств того, что материальная помощь ФИО5 при его жизни являлась для ФИО1 постоянным и основным источником средств к существованию, собственные доходы истца не обеспечивали ее необходимые жизненные потребности, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении факта нахождения на иждивении.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении факта нахождения на иждивении, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Б. Золотухина