Дело 2а-853/2022

33RS0012-01-2022-002002-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., с участием административного ответчика судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО3, УФССП по Владимирской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанность восстановить нарушенное право,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО3, УФССП по Владимирской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ №299 «Об исполнительном производстве», признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Владимирской области организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП РФ от 28.09.2015 №455.

В обоснование административного искового заявления указано, что 09.09.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП Кольчугинского района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области о взыскании задолженности в размере 1 853 руб. 85 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». Указанная информация получена 13.10.2022 из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен. Решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав направил запросы: в банковские учреждения о розыске счетов и вкладов; в органы ЗАГСа для установления семейного положения должника; в негосударственные пенсионные фонды; в центр занятости населения о получении должником пособия; в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС, наличия места работы или получения пенсионных выплат должником; в МИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя или директора юридического лица; в АО «Реестр» о наличии у должника акций, облигаций и других ценных бумаг; операторам сотовой и местной телефонной связи о наличии номеров телефонов и наличии на них денежных средств; в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках; ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских правах у должника и привлечении его к административной ответственности; в военкоматы о нахождении на учете должника, причинам его снятия с учета; в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого (недвижимого имущества); Управление Росреестра на наличие недвижимого имущества; УФМС; лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия; Министерство юстиции о наличие судимости; соблюдался ли организациями семидневный срок предоставления ответов на запросы, предусмотренный ч.10 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ; в случае не предоставления или не своевременного предоставления ответа, привлекалась ли судебным приставом - исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 КоАП РФ. В адрес заявителя не поступили ответы на заявления об осуществлении мероприятий в рамках исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что в ОСП Кольчугинского района в отношении должника ФИО4 на исполнении находилось исполнительное производство. Были направлены запросы в банки, кредитные организации, регистрирующие органы. В соответствии с ответами движимого и недвижимого имущества за должником не числится, официально не трудоустроена, источника доходов не имеет. Денежные средства на депозитный счет не поступали. Остаток задолженности по исполнительному производству составил 1853,85 рублей. В соответствии с п.1 ст. 36 закона «Об исполнительном производстве» - исполнительные действия должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в рамках двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства. До окончания исполнительного производства один раз выезжала по адресу должника, не застала, оставила квитанцию на оплату ее матери, оплаты не было. Должник не работала на тот момент. В связи с тем, что совершенные исполнительные действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа, оказались безрезультатными, 09.09.2022 было принято решение об окончании исполнительного производства. 27.10.2022 постановление об окончании исполнительного производства отменено, обновлены запросы. 02.11.2022 задолженность погашена должником в полном объеме. 10.11.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением. Заявление административного истца с просьбой направить запросы было приложено к заявлению о возбуждении исполнительного производства, ответ на него не направлялся, все запросы были направлены. За период исполнительного производства каких-либо других заявлений от взыскателя не поступало. Ограничить выезд должнику было невозможно при задолженности 1853 рублей. Исполнительный документ не возвращался взыскателю, постановление было отменено при поступлении жалобы, взыскание произведено, должник оплатила по квитанции через банк. Просила в удовлетворении иска отказать.

Административные ответчики старший судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района ФИО3, УФССП по Владимирской области извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 (ФИО1), извещавшаяся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), дело рассмотрено при имеющейся явке.

Изучив позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

Частью 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа.

На основании ч.3 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключение денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.10 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, лица, осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации, иные органы и организации представляют запрошенные сведения в течение семи дней со дня получения запроса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом - исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом - исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административные ответчики должны представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых действий (бездействии) и подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем принимались все меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП Кольчугинского района ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области о взыскании задолженности в размере 1 853 руб. 85 коп. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК», отмененное старшим судебным приставом ОСП Кольчугинского района ФИО3 27.10.2022. 10.11.2022 исполнительное производство окончено фактическим исполнением, денежные средства в полном объеме взыскателю перечислены.

Изучив предпринятые судебным приставом-исполнителем меры в рамках исполнительного производства, установлено, что необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве с целью исполнения требований исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства, по которому взыскателем является административный истец, были совершены судебным приставом-исполнителем не в полном объеме.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области выдан исполнительный лист № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» индексации денежных средств за период с 14.04.2017 по 13.03.2019 в размере 1 853 руб. 85 коп. (л.д.44-46).

ООО «АФК» 13.05.2022 обратилось с заявлением в ОСП Кольчугинского района о принятии к исполнению исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 1 853 руб. 85 коп. с должника ФИО1 (л.д. 41).

Судебным приставом - исполнителем ОСП Кольчугинского района ФИО2 31.05.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании вышеуказанного исполнительного документа (л.д.47-48).

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом -исполнителем были направлены запросы: в кредитные организации (банки), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр на получение сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество должника, в государственный Пенсионный фонд Владимирской области о получении доходов, сведений о размере пенсии, в ГУВМ МВД России о месте жительства, в ФНС о счетах должника, ответы на которые получены, что подтверждается запросами, сводкой по исполнительному производству (л.д. 49-123).

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 имеет расчетные счета, <данные изъяты>, денежных средств на которых не имелось. 02.06.2022 вынесены и направлены для исполнения в указанные организации постановления об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.49-54).

Сведений о каком-либо имуществе должника получено не было. Постановлением от 08.06.2022 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб. (л.д. 55).

31.08.2022 бы совершен выход по месту жительства должника, составлен акт об отсутствии должника, акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно (л.д. 113, 116).

09.09.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО1., в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. (л.д.114).

Сведения о направлении исполнительного документа взыскателю суду не представлены.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО5 от 27.10.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 09.09.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено (л.д. 118).

Судебным приставом - исполнителем были направлены запросы: о должнике и его имуществе, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, в ФНС, в государственный Пенсионный фонд о получении доходов, иных выплатах, ответы на которые получены, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках (л.д. 119-122).

Согласно сведениями из отдела ЗАГС ФИО1 изменила фамилию на ФИО4 в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115).

Согласно справке о движении денежных средств на депозитный счет ОСП поступили денежные средства от должника ФИО4 в сумме 1 853,85 руб., которые 07.11.2022 перечислены взыскателю ООО «АФК».

10.11.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д.123).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмечено, что несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

В этой связи признание незаконными действий (бездействия), связанных с не принятием достаточных мер принудительного исполнения, признание незаконным постановления об окончании исполнительного производства предполагает выяснение вопроса о существенности для административного истца (заявителя) допущенных нарушений. В этой связи, разрешая данные требования, суду необходимо выяснить, нарушены ли фактически оспариваемыми действиями и бездействием права административного истца, созданы ли последнему препятствия в их осуществлении.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего судебного пристава от 27.10.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 09.09.2022 отменено, исполнительное производство возобновлено, допущенное бездействие было устранено в ходе рассмотрения дела внесением денежных средства должником ФИО4 в сумме 1 853,85 руб., которые 07.11.2022 перечислены взыскателю ООО «АФК», то есть после обращения административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением. Вместе с тем, последующее после обращения в суд добровольное удовлетворение административным ответчиком требований административного истца не лишает его права на судебную защиту в виде судебного акта о признании бездействия незаконным при установлении факта неисполнения требований нормативных правовых актов.

Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района выразилось в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, а именно не установление изменения семейного положения должника, смены фамилии с ФИО1 на ФИО4, которое произошло до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем направление запросов о должнике и его имуществе на фамилию ФИО1, не являлось реальной возможностью получения исчерпывающих сведений об имущественном положении должника, его месте жительства, принятии достаточного комплекса мер, направленных на исполнение решения суда, при этом исполнительное производство окончено преждевременно, судебный пристав-исполнитель ФИО2 в целях исполнения решения суда не приняла достаточных мер к установлению фактического местонахождения должника, имеется ли у него имущество, на которое может быть обращено взыскание, источников дохода, то есть допустила незаконное бездействие, несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, в связи с чем постановление об окончании исполнительного производства, возвращении исполнительного документа от 09.09.2022 является незаконным.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений), действий (бездействия) и нарушение прав и законных интересов административного истца оспариваемым постановлением, действием (бездействием) (п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ). В данном случае административные исковые требования подлежат удовлетворению ввиду наличия указанной совокупности.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что постановлением 27.10.2022 начальника ОСП Кольчугинского района ФИО3 постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 09.09.2022 отменено в добровольном порядке, исполнительное производство возобновлено, а 10.11.2022 окончено фактическим исполнением, оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, не имеется.

Поскольку судом установлено, что исполнительный документ взыскателю не возвращен, находится в ОСП Кольчугинского района, требование об обязании УФФСП по Владимирской области организовать работу по его восстановлению, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №ИП в отношении ФИО4.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Кольчугинского района УФССП по Владимирской области ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4.

В остальной части административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Веселина