Дело № 5-8/2025

УИД 44RS0006-01-2025-000294-77

Резолютивная часть постановления

оглашена 30 мая 2025 г

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июня 2025 г. гор. Галич

Судья Галичского районного суда Костромской области Лыткина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

Назирова Халила О.О., <дата> года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего генеральным директором ООО «Чистый город», проживающего по адресу: <адрес>, паспорт ..... выдан <дата> Отделением УФМС России по ФИО2 в <адрес>, код подразделения ....., к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекавшегося,

установил:

25 марта 2025 г. в 14 часов 40 минут в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований в области безопасности дорожного движения в результате выездного обследования на участках улично-дорожной сети городского округа - город Галич Костромской области выявлены отдельные дефекты дорожного полотна в виде выбоин, превышающих нормативные значения, по улицам: Железнодорожная в районе дома № 15 - выбоина длиной 78 см, шириной 119 см, глубиной 12,5 см; ФИО5 в районе дома № 50 - выбоина длиной 253 см, шириной 57 см, глубиной 14,3 см; ФИО5 в районе дома № 100 выбоина длиной 252 см, шириной 82 см, глубиной 12,8 см; ФИО5 в районе дома № 98 имеется разрушение проезжей части в виде пролома, что создает угрозу безопасности дорожного движения и является нарушением обязательных требований п.п.5.2.4, 5.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, абз.1 п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

По факту имевших место нарушений указанных требований Государственного стандарта 25 марта 2025 г. старший государственный инспектор ГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО3 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1ст.12.34 КоАП РФ, и провёл административное расследование.

По результатам административного расследования старший государственный инспектор ГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО3 21 апреля 2025 г. составил в отношении ответственного должностного лица - генерального директора ООО «Чистый город» Назирова Халила О.О. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В судебное заседание ФИО4 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил. О времени и месте рассмотрения дела ФИО4 извещён надлежащим образом посредством СМС-сообщения.

Суд с учётом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО4

Из объяснений ФИО4 от 21.04.2025, данных в ходе проведения административного расследования, усматривается, что он в настоящее время занимает должность генерального директора ООО «Чистый город», осуществляющего хозяйственную деятельность в различных сферах обслуживания на территории городского округа - город Галич на основании заключённых договоров и контрактов. В его (ФИО4) непосредственные обязанности входит управление организацией, контроль за проводимыми работами.

Между МУ «Служба заказчика», представляющего интересы городского округа-город Галич, и ООО «Чистый город» заключён договор подряда от 17 марта 2025 г. ..... на выполнение работ по ямочному ремонту. Кроме того, 27.08.2024 между МУ «Служба заказчика» и ООО «Чистый город» заключался муниципальный контракт ..... по ямочному ремонту. Улично-дорожная сеть городского округа - город Галич обслуживается ООО «Чистый город» в период действия контракта (договора) с привлечением рабочего персонала и использованием специализированной техники. Материальных затруднений Общество не испытывает.

По факту выявленных 25 марта 2025 г. Госавтоинспекцией выбоин, превышающих нормативные значения, на улицах Железнодорожной (район дома № 15) и ФИО5 (район домов №№ 50,98,100) может пояснить, что эти повреждения не устранили ввиду переменчивых погодных условий и не стабильного температурного режима. Впоследствии ямочный ремонт Обществом был произведён.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему:

Как усматривается из ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина, выразившиеся в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Согласно ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, что влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта рассматриваемого административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.

Статья 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В силу ст.12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (п.1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (п.2).

Исходя из п.3 и п.6 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) дорожной деятельностью признаётся деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

П.1 ст.18 Федерального закона № 257-ФЗ гласит, что ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Пунктом 13 Основных положений установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечёт за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (ст.31 Федерального закона № 196-ФЗ).

В соответствии с Таблицей А.1 «Дефекты покрытия проезжей части» Приложения А к «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597), к дефектам покрытия относятся выбоина и пролом. Выбоина - это местное разрушение дорожного покрытия, имеющее вид углубления с резко очерченными краями; пролом - это полное разрушение дорожного покрытия на всю толщину, имеющее вид углубления с резко очерченными краями

Как следует из п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В п.5.3.1 ГОСТ Р 50597 указано, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Исходя из Таблицы А.2 «Дефекты обочин и разделительных полос» Приложения А к ГОСТ Р 50597 к дефектам обочин, среди прочих, относятся отдельная выбоина или пролом на укреплённой части обочины, краевых полосах и полосах безопасности, что представляет собой деформации дорожной одежды или разрушения покрытия капитального и облегченного типов в виде углублений без выпучивания и образования трещин на прилегающих участках.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением и.о. главы администрации городского округа - город Галич Костромской области от 6 июня 2019 г. .....-р Муниципальному учреждению «Служба заказчика» переданы полномочия по контролю за выполнением работ, оказанием услуг, связанных с содержанием и обслуживанием дорог в границах городского округа город Галич Костромской области согласно приложению.

<дата> между Муниципальным учреждением «Служба заказчика» в лице начальника Н., действующей на основании Устава муниципального учреждения, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, заключён договор подряда ..... по выполнению работ по объекту: «Ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия дорог в городском округе - город Галич Костромской области» на срок с 17 марта 2025 г. по 15 апреля 2025 г. Объём проводимых плановых работ определён в локальном сметном расчёте. Местом выполнения работ согласно п.3.2 указанного договора указан ряд улиц города Галича, в том числе улица ФИО5 в районе домов 7,27,50,68,78,92,97.

Кроме того, 27 августа 2024 г. между Муниципальным учреждением «Служба заказчика» в лице начальника Б., действующего на основании Устава муниципального учреждения, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «Чистый город» в лице генерального директора Х., с другой стороны, заключён муниципальный контракт ..... на выполнение работ по объекту: «Ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия дорог в городском округе - город Галич Костромской области», в силу п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту: «Ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия дорог в городском округе - город Галич Костромской области» в соответствии с условиями контракта, действующими нормами и правилами, техническим заданием, ведомостью объёмов работ (Приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчётом (сметой) (Приложение № 2 к контракту), графиком производства работ (Приложение № 3 к контракту), являющимися неотъемлемой частью контракта.

Работы должны выполняться в соответствии с техническим заданием и приложениям к контракту. Согласно п.4.1.1. указанного контракта, подрядчик обязан выполнить все работы на объекте с надлежащим качеством, в соответствии с ГОСТами, СНиПами. Результаты работ должны отвечать требованиям «ГОСТ Р 50597-2017 Дороги автомобильные и улицы».

Срок действия контракта с 27.08.2024 по 31.08.2024 включительно (п.12.1 контракта). Гарантийный срок на качество выполненных работ - 12 месяцев с даты подписания заказчиком документа о приёмке, подписанного в электронной форме в ЕМС.

Исходя из приказа ..... от 26 января 2024 г. генеральным директором ООО «Чистый город» является ФИО4

6 февраля 2025 г. Муниципальное учреждение «Служба Заказчика» направило в адрес генерального директора ООО «Чистый город» ФИО4 претензию об устранении дефектов дорожного покрытия на улицах Луначарского, ФИО5, Железнодорожная, Загородная, ФИО6, поскольку условия заключённого муниципального контракта от 27.08.2024 ..... и гарантийные обязательства по нему надлежащим образом не выполнены.

3 апреля 2025 г. МУ «Служба Заказчика» направило повторную претензию в адрес генерального директора ООО «Чистый город» ФИО4 с требованием устранить дефекты дорожного покрытия в виде повреждений и выбоин, угрожающих безопасности дорожного движения, на обозначенных выше улицах.

Таким образом, из указанных документов следует, что ООО «Чистый город» в соответствии с муниципальный контрактом от 27 апреля 2024 г. ..... и договором подряда от 17.03.2025 ..... является лицом, ответственным за содержанием и ремонтом асфальтобетонного покрытия дорог в городском округе - город Галич Костромской области», в том числе на улицах ФИО5 и Железнодорожная города Галича, а генеральный директор Общества ФИО4 - лицом, ответственным за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании эксплуатационного состояния улично-дорожной сети городского округа город Галич.

Как установлено в судебном заседании, 25 марта 2025 г. в 14 часов 40 минут генеральный директор ООО «Чистый город» ФИО4, являясь должностным лицом, ответственным за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании эксплуатационного состояния улично-дорожной сети городского округа город Галич, в том числе улиц ФИО5 и Железнодорожная, допустил нарушение обязательных требований п.5.2.4, п.5.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, а именно: в районе дома № 15 ул. Железнодорожная имелись отдельные дефекты в виде выбоины длиной 78 см, шириной 119 см, глубиной 12,5 см; в районе дома № 50 ул. ФИО5 имелись отдельные дефекты в виде выбоины длиной 253 см, шириной 57 см, глубиной 14,3 см; в районе дома № 100 ул. ФИО5 имелись отдельные дефекты в виде выбоины длиной 252 см, шириной 82 см, глубиной 12,8 см; в районе дома № 98 ул. ФИО5 имелось разрушение обочины проезжей части в виде пролома, что создало реальную угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

Вина генерального директора ООО «Чистый город» ФИО4 в совершённом правонарушении подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 21.04.2025 .....; актом наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) от 25.03.2025 ..... и фототаблицей к нему; предостережением о недопустимости нарушений обязательных требований от 04.02.2025 .....; рапортами инспекторов ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Галичский» о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 05.02.2025 и от 21.03.2025; претензиями от 06.02.2025 ..... и от 03.04.2025 .....; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.03.2025 .....; муниципальным контрактом от 27.08.2024 .....; договором подряда от 17.03.2025 .....; объяснением начальника МУ «Служба Заказчика» Н. от 08.04.2025.

Так, актом наблюдения за соблюдением обязательных требовани (мониторинга безопасности) по результатам проведения контрольного (надзорного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 25.03.2025 ....., проведённого старшим государственным инспектором ГИБДД МО МВД России «Галичский» ФИО3, при содержании улично-дорожной сети на улицах Железнодорожной и ФИО5 города Галича Костромской области и фототаблице к нему зафиксированы нарушения обязательных требований п.5.2.4, п.5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Обозначенный мониторинг проведён в соответствии с заданием на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от 03.01.2025, выданным начальником МО МВД России «Галичский» К.

Претензией от 06.02.2025 ....., направленной МУ «Служба заказчика» в адрес генерального директора ООО «Чистый город» ФИО4, подтверждается, что работы по устранению дефектов, возникших в течение гарантийного срока по рассматриваемому муниципальному контракту «Ямочный ремонт асфальтобетонного покрытия дорог в городском округе - город Галич Костромской области» не выполнены, ввиду чего заказчик направляет подрядчику претензию на совместное обследование указанных дефектов и их устранение.

Из объяснения начальника МУ «Служба заказчика» Н. от 08.04.2025 усматривается, что она в силу своих должностных обязанностей осуществляет контроль за выполнением работ по заключенным контрактом и договорам в период их действия.

17 марта 2025 г. от лица администрации городского округа МУ «Служба заказчика» заключило с ООО «Чистый город» договор подряда ..... на выполнение работ по ямочному ремонту на срок с 17 марта по 15 апреля 2025 г. Также 27 августа 2024 г. между МУ «Служба Заказчика» и ООО «Чистый город» заключён муниципальный контракт ..... по ямочному ремонту, исполненный 31.10.2024, гарантийный срок по которому составляет 12 месяцев. Гарантийные обязательства по ямочному ремонту на улицах Железнодорожная и ФИО5 города Галича ООО «Чистый город» не выполнил, в адрес подрядчика дважды направлялись претензии.

При изложенных обстоятельствах суд считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, доказанной.

Судом с достоверностью установлено, что ФИО4, будучи лицом, ответственным за соблюдением требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании эксплуатационного состояния улично-дорожной сети городского округа город Галич, в том числе улиц ФИО5 и Железнодорожная, допустил нарушение требований п.5.2.4, п.5.3.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст.

Возможность соблюдения данных требований ГОСТ у должностного лица ФИО4, по мнению суда, имелась, но все зависящие от него меры по их соблюдению он не предпринял.

Вопреки доводам ФИО4, доказательства невозможности исполнения им возложенных на него обязанностей в соответствии с погодными условиями и температурным режимом, то есть по независящим от него причинам, либо свидетельствующих о том, что им приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушения названных выше требований ГОСТ, в материалах дела отсутствуют.

Выявленные должностным лицом ГИБДД недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, как считает суд, непосредственно влияют на безопасность дорожного движения, представляют повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества граждан, создают реальную возможность возникновения аварийной ситуации, что существенно нарушает охраняемые в области дорожного движения общественные отношения.

При назначении наказания суд учитывает характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено. К административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО4 не привлекался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа. При этом суд считает, что размер данного штрафа с учётом всех обстоятельств дела должен быть назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Руководствуясь ч.1 ст.12.34, ч.3 ст.23.1, п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Чистый город» Назирова Халила О.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Костромской области (Управление Министерства внутренних дел по Костромской области), ИНН <***>, КПП 440101001, расчётный счёт <***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ КОСТРОМА БАНКА РОССИИ//УФК ПО КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ г. Кострома, ОКТМО 34708000, БИК 013469126, код бюджетной классификации 18811601123010001140, УИН 18......

Административный штраф следует уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Разъяснить, что согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления, изготовленного в полном объёме.

Судья А.Н.Лыткина