Определение по делу № 2-1205/2023 от 20.09.2023 | Давлекановский районный суд (Республика Башкортостан)

№ 2-1205/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

20 сентября 2023 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Риадент» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Риадент» о защите прав потребителей, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за консультацией по поводу протезирования зубов, впоследствии ею был заключен договор № на оказание платных услуг, по которому она оплатила 379150 рублей. После проведенной операции осталось онемение правой части губы и подбородка, которое несмотря на рекомендации врачей, так и не прошло, что доставляет сильный дискомфорт. В течение ДД.ММ.ГГГГ года она неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить недостатки лечения. Назначенное лечение результатов не дало. Полагает, что ответчик свои обязательства в рамках гарантийного лечения не исполняет, ждет истечения срока гарантии. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, в которой она просила вернуть 379150 рублей, оплаченные за некачественно оказанные услуги, ответа на претензию не поступило. Она обратилась в ООО «Центр Независимой Экспертизы» для проведения исследования. Согласно заключению специалиста № ФЗ ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ имеются дефекты при оказании медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия, ДД.ММ.ГГГГ истек срок рассмотрения претензии. Просит расторгнуть договор № на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за некачественно оказанные услуги в размере 379150 рублей; неустойку из расчета 379150 х N х 3 %, где N – это количество дней с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства ответчиком; моральный вред в размере 100000 рублей; штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца по день фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

По условиям представленного сторонами мирового соглашения Истец ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО2) и ответчик Общество с ограниченной ответственностью «Риадент» (в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава), именуемые в дальнейшем «Стороны», заключили мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ч. 1 ст. 39, ст. 101, 220, 221 ГПК РФ в целях устранения спора о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание медицинских услуг и взыскании денежных средств.

2. Стороны договорились о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок, а именно:

2.1. Истец отказывается от заявленных по иску требований, обязуется не заявлять в дальнейшем требований о взыскании уплаченных денежных средств за некачественно оказанные медицинские услуги, о взыскании ущерба здоровью и морального вреда, требований о взыскании процентов за пользование денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ и судебных расходов.

2.2. Ответчик:

2.2.1. Завершает начатые медицинские услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № без взимания дополнительной платы (гарантийные обязательства ответчика по которым составляют 6 месяцев с даты окончания лечения) согласно согласованному сторонами плану лечения и устраняет все недостатки, которые указаны в заключении специалиста № ФЗ 001 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Центральное бюро независимой экспертизы».

Ответчик приступает к лечению не позднее 1 (одного) месяца с момента обращения к нему истца. План разрабатывается под руководством главного врача Т.А.В., который по завершению лечения истца осуществляет контрольный осмотр. Во избежание сомнений контрольный осмотр осуществляется не позднее 6 месяцев после окончания лечения.

Лечение проводится следующими врачами:

- стоматолог-ортопед – И.В.В.

- стоматолог-хирург – К.Т.Р.

2.2.2. Выплачивает истцу моральный ущерб в размере 100000 (сто тысяч) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

2.2.3. Судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ.

2.2.4. Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ.

2.2.5. Открывает истцу бонусную карту ООО «РИАДЕНТ» с дебетом 100000 (сто тысяч) рублей, которую истец может потратить на оплату услуг, предоставляемых ответчиком по лечению кариеса, гигиене зубов, имплантация, протезирование, ортодонтия, наркоз). Данная бонусная карта дает право оплачивать услуги, предоставляемые ответчиком как истцу, так и членам ее семьи, а именно: С.В.В., С.Э.Ф., С.О.А., Г.О.В., С.К.В., С.Д.В., Г.Р.Р., Г.С.Р..

3. В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ стороны договорились разделить судебные расходы по оплате государственной пошлины. Иные судебные расходы и расходы по оплате услуг представителей каждая сторона несет самостоятельно.

4. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству истца.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. При этом пояснил, что пункт 3 мирового соглашения указан в ошибочной редакции, фактически стороны договорились, что расходы по оплате государственной пошлины несет ответчик.

Представитель ответчика ФИО4 ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу поддержала, согласившись с возложением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4, исследовав представленные материалы, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение.

Мировое соглашение, подписанное сторонами, в соответствии с требованиями закона, приобщено к материалам дела, в заявлении указано, что последствия заключения мирового соглашения и его утверждения судом, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая, что мировое соглашение сторон соответствует требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению.

Основания, которые бы препятствовали утверждению мирового соглашения, в том числе предусмотренные частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

В силу части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220 - 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 (в лице представителя по доверенности ФИО2) и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Риадент» (в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава), по условиям которого:

2. Стороны договорились о прекращении судебного спора на основе взаимных уступок, а именно:

2.2. Ответчик:

2.2.1. Завершает начатые медицинские услуги по договору от ДД.ММ.ГГГГ № без взимания дополнительной платы (гарантийные обязательства ответчика по которым составляют 6 месяцев с даты окончания лечения) согласно согласованному сторонами плану лечения и устраняет все недостатки, которые указаны в заключении специалиста № ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Центральное бюро независимой экспертизы».

Лечение проводится следующими врачами:

- стоматолог-ортопед – И.В.В.

- стоматолог-хирург – К.Т.Р.

2.2.2. Выплачивает истцу моральный ущерб в размере 100000 (сто тысяч) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

2.2.3. Судебные расходы на оплату услуг представителя истца в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ.

2.2.4. Расходы истца на оплату услуг эксперта в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ.

2.2.5. Открывает истцу бонусную карту ООО «РИАДЕНТ» с дебетом 100000 (сто тысяч) рублей, которую истец может потратить на оплату услуг, предоставляемых ответчиком по лечению кариеса, гигиене зубов, имплантация, протезирование, ортодонтия, наркоз). Данная бонусная карта дает право оплачивать услуги, предоставляемые ответчиком как истцу, так и членам ее семьи, а именно: ФИО1 С.В.В.С.Э.Ф., С.О.А., Г.О.В., С.К.В., С.Д.В., Г.Р.Р., Г.С.Р.

3. В соответствии с ч. 2 ст. 101 ГПК РФ стороны договорились, что расходы по оплате государственной пошлины несет ответчик.

4. Соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко