Категория 2.022
УИД: 91RS0002-01-2024-017073-74
Дело №2а-1276/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 апреля 2025 года город Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующий судья Цыкуренко А.С.,
помощник ФИО12
секретарь ФИО3,
с участием представителя административного истца – ФИО10,
представителя административного ответчика – ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица – МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО1, о признании постановления незаконным, понуждении повторно рассмотреть заявление,
установил :
В Киевский районный суд города Симферополя обратился ФИО2 с административным иском к администрации города Симферополя, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации Симферополя Республики Крым о признании незаконным постановления.
Исковые требования мотивированы тем, что ранее истец обращался с исковыми требованиями к администрации г.Симферополя, решением Киевского районного суда города Симферополя от 29.11.2021 года по делу № 2а-4204/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Администрации города Симферополя, Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, признано незаконным Постановление администрации города Симферополя об отказе ФИО2 в предоставлении указанного земельного участка в частную собственность и возложено обязательство на Администрацию г. Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 с учетом установленных судом обстоятельств.
Киевским районным судом города Симферополя Республики Крым 28 марта 2023 по административному делу № 2а-1233/2023 удовлетворены требования по административному иску ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республике Крым, и.о. начальника управления земельных ресурсов МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым ФИО7 Апелляционным определением Верховного суда РК изменено решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым 28 марта 2023 по административному делу № 2а-1233/2023.
Постановлением Администрации г. Симферополя от 16.05.2024 года № 2072 принятым на основании Решения Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО2 отказано в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка «Хранение автотранспорта» (код-2.7.1) земельному участку с кадастровым номером №
С указанным постановлением не согласился истец, просит признать постановление Администрации г. Симферополя от 16.05.2024 года № 2072 об отказе в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка «Хранение автотранспорта» (код-2.7.1) земельному участку кадастровый №, в районе <адрес>, гараж № для строительства и обслуживания индивидуального гаража в частную собственность ориентировочной площадью 0,0100 га незаконным, обязав Муниципальное казенное учреждение Департамент развития муниципальной собственности Администрации г. Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка земельного участка: кадастровый №, в районе <адрес>, гараж № для строительства и обслуживания индивидуального гаража в частную собственность учетом обстоятельств установленным судом в настоящем деле, а также восстановить процессуальный срок на обжалование постановления.
Администрация города Симферополя Республики Крым, ссылаясь на пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», которым предусмотрено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, возражает против удовлетворения исковых требований. Считает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в соответствие с нормами действующего законодательства Российской Федерации при соблюдении установленного порядка.
В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации Симферополя Республики Крым, ФИО1
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.
Представитель Администрации г.Симферополя возражал против заявленных требований, просил в иске отказать по мотивам, изложенным в возражениях на иск.
Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщены.
Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда г. Симферополя РК.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное (часть 1.1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из материалов административного дела следует, что административный истец настоящий иск направил в суд 16.12.2024г., то есть с пропуском законодательно установленного срока.
Из письма МКУ Департамент муниципального развития администрации г. Симферополя от 19.11.2024 года истцу стало известно, что постановлением Администрации г. Симферополя от 16.05.2024 года № 2072 принятым на основании Решения Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым ФИО2 отказано в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка «Хранение автотранспорта» (код-2.7.1) земельному участку с кадастровым номером №. Само Постановление Администрации г. Симферополя от 16.05.2024 года№ 2072 в адрес ФИО2 не поступало.
Вместе с тем задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020).
Отказ в судебной защите по мотиву пропуска срока при наличии условий для восстановления срока и установленных обстоятельствах незаконности решения административного ответчика не допускается законом и противоречит задачам административного судопроизводства.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 15 Конституции Российской Федерации определяет, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2017 года № 3064-О, в соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (пункт 3 статьи 3 данного Кодекса).
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, соблюдение порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствие содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счётный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 26 Закона Республики Крым от 21 августа 2014 г. № 54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым».
Частью 1 статьи 6 Устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённого решением Симферопольского городского совета Республики Крым от 13 ноября 2014 г. № 61, (далее Устав) предусмотрено, что структуру органов местного самоуправления городского округа составляют, в том числе: представительный орган городского округа - Симферопольский городской совет Республики Крым, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган городского округа) - Администрация города Симферополя Республики Крым.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Устава Администрация города Симферополя Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделённым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения, а также по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Республики Крым.
Администрацией города Симферополя принято постановление от 16.05.2024 года № 2072 «Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства». Данное постановление состоит из семи пунктов.
В соответствии с пунктом 4 постановления от 16.05.2024 года № 2072, истцу отказано в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка «Хранение автотранспорта» (код-2.7.1) земельному участку кадастровый №, в районе <адрес> для строительства и обслуживания индивидуального гаража в частную собственность.
При этом, исходя из заявленных ФИО2 требований, истец просит признать постановление от 16.05.2024 года № 2072 незаконным полностью, указывая на отказ в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка «Хранение автотранспорта» (код-2.7.1) земельному участку кадастровый №, в районе <адрес>, гараж № для строительства и обслуживания индивидуального гаража в частную собственность.
Основанием для принятия решения об отказе явился подпункт 13.2.3 пункта 13.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства», утвержденного постановление Администрации г.Симферополя от 09.06.2020г. №3256.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с приложением № 2 к решению 75 сессии 6 созыва Симферопольского городского совета № 889 от 27.12.2013 года ФИО2 предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка: кадастровый №, в районе <адрес> 2 для строительства и обслуживания индивидуального гаража в частную собственность.
20.11.2020 года ФИО2 обратился в Администрацию г. Симферополя в порядке ст. 13 Закона 38-ЗРК и Порядка № 313 с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность указанного земельного участка в порядке завершения оформления прав.
Постановлением администрации города Симферополя от 06.07.2021 года № 3634 ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка по причине того, что земельный участок находится в территориальной зоне инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ-1), в которой «хранение автотранспорта (код-2.7.1) является условно-разрешенным видом разрешение на который не предоставлено.
Указанное постановление обжаловано ФИО2 в судебном порядке.
Вступившем в законную силу решением Киевского районного суда города Симферополя от 29.11.2021 года по делу № 2а-4204/2021 по административному исковому заявлению ФИО2 к МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, Администрации города Симферополя, Комиссии по подготовке Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь, признано незаконным Постановление администрации города Симферополя об отказе ФИО2 в предоставлении указанного земельного участка в частную собственность и возложено обязательство на Администрацию г. Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2
В ответ на обращение о ходе исполнения указанного Решения суда, письмом от 07.09.2022 г. № 12892/40/09-06 МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым уведомил истца, что предоставить испрашиваемый земельный участок не представляется возможным в связи с тем, что он снят с кадастрового учета 17.03.2022 года.
Решением Киевского районного суда города Симферополя от 28.03.2023 по административному делу № 2а-1233/2023 на администрацию города Симферополя возложена обязанность издать постановление о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № в районе <адрес> для строительства и обслуживания индивидуального гаража в частную собственность.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 16.08.2023 по делу № 33а-6673/2023 решение Киевского районного суда города Симферополя от 28.03.2023 изменено в части. Исключено возложение обязанности на администрацию города Симферополя Республики Крым издать постановление о предоставлении ФИО2 участка для строительства и обслуживания индивидуального гаража в частную собственность. На администрацию города Симферополя Республики Крым возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 24.11.2020 о предоставлении вышеуказанного земельного участка.
С целью исполнения вступившего в законную силу судебного акта, в рамках повторного рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении - земельного участка с кадастровым номером №, во исполнение вышеуказанного судебного решения осуществлен сбор информации в соответствии с п.9 Порядка переоформления или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым, утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от 02.09.2014 № 313.
Также, МКУ Департамент развития муниципальной собственности в адрес МКУ Департамент архитектуры и градостроительства направлено обращение о вынесении на заседание Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым вопроса о предоставлении разрешения на установление условно разрешенного вида использования земельного участка «Хранение автотранспорта» (код - 2.7.1) земельному участку с кадастровым номером №
Постановлением председателя Симферопольского городского совета от 28.03.2024 № 18 назначены общественные обсуждения по вопросам о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, в том числе, расположенного по адресу: <адрес>, гараж №, с кадастровым номером № - хранение автотранспорта (код - 2.7.1) в зоне ИТ-1.
Указанное постановление размещено на официальном сайте Симферопольского городского совета и в официальном периодическом издании - газете «Южная столица Крым» (№12 (1637) от 29.03.2024).
Так, в ходе осуществляемого ответчиком приема замечаний и предложений, в администрацию города Симферополя по вопросу 12 (о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид по <адрес>) поступило замечание ФИО1 от 15.04.2024 №к914/08/0-06 о возражении строительства гаражей в зеленой зоне, данная зеленая зона является буферной защитной от автотранспортной дороги для домов, строительство гаражей невозможно без вырубки деревьев и занятия территории общего пользования. Указанное замечание учтено при подготовке Комиссией рекомендаций Главе администрации города Симферополя.
По итогам общественных обсуждений составлен протокол от 16.04.2024 № 9-2024 и заключение о результатах общественных обсуждений от 16.04.2024, которое опубликовано в установленном порядке в газете «Южная столица Крым» (№15 (1640) от 19.04.2024).
В п.4 протокола общественных обсуждений №9-2024 от 16.04.2024г. содержится замечание ФИО8, которая как житель города Симферополя сообщила, что против строительства гаражей в зеленой зоне, данная зеленая зона является буферной защитной от автотранспортной дороги для домов, строительство гаражей невозможно без вырубки деревьев и занятия территории общего пользования.
Аналогичные сведения содержатся в заключении о результатах общественных обсуждений от 16.04.2024
Комиссией по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым главе администрации города Симферополя направлены рекомендации от 19.04.2024 об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков, в связи с поступлением замечаний от смежных правообладателей (п.12 Рекомендаций Комиссии).
Постановлением администрации города Симферополя от 16.05.2024 № 2072 «Об отказе в предоставлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков или объектов капитального строительства», согласно пункту 4 постановления, отказано в предоставлении условно разрешенного вида использования «Хранение автотранспорта» (код -2.7.1) земельному участку с кадастровым номером № (подпункт 13.2.3 пункта 13.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства»).
Постановлением Администрации города Симферополя от 09.06.2020г. №3256 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства».
Так, в силу пункта 5.1 Административного регламента органом, предоставляющим муниципальную услугу является администрация города Симферополя Республики Крым.В соответствии с пунктом 13.2 Административного регламента (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления) перечислены основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, в том числе пункт 13.2.3 Административного регламента, согласно которому отказ в предоставлении муниципальной услуги в случае вынесения решения о невозможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, данное по результатам общественных обсуждений.
Согласно карте функциональных зон Генерального плана муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденного Решением 50 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым I созыва от 25.08.2016 № 888, земельный участок с кадастровым номером № находится в границах функциональной зоны «Зона индивидуальной жилой застройки».
Согласно карте градостроительного зонирования Временных правил землепользования и застройки территории муниципального образования городского округа Симферополь (город Симферополь) Республики Крым, утвержденных решением 42 сессии Симферопольского городского совете Республики Крым I созыва от 28.04.2016 № 733 (далее - временные Правила), земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны «Зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ-1)».
Согласно карте градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 45 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым II созыва от 30.04.2021 № 361 (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером № находится в границах территориальной зоны «Зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ-1)».
Согласно Сводного плана красных линий муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённых постановлением Администрации города Симферополя Республики Крым от 14.11.2019 №6071, земельный участок с кадастровым номером № не является территорией общего пользования.
Указанный земельный участок расположен в границах территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры ИТ-1, в котором вид разрешенного использования земельного участка «хранение автотранспорта» (код 2.7.1) является условно разрешенным видом.
Данные обстоятельства установлены решением Киевского районного суда города Симферополя от 29.11.2021 года по делу № 2а-4204/2021
Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства. Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации границы территориальных зон устанавливаются на карте градостроительного зонирования, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства указываются в градостроительном регламенте. Карта градостроительного зонирования и градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки. Правила землепользования и застройки, наряду с прочим, включают в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
По общему правилу основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядке (часть 6 статьи 37).
Статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации в частности предусмотрено, что проект решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях (часть 2).
На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации (часть 8).
Исходя из указанных в части 8 данной статьи рекомендаций, глава местной администрации принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения (часть 9).
При реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (статья 9 и часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вступившим в законную силу решением Киевского районного суда города Симферополя от 29 ноября 2021 года по делу № 2а-4204/2021 установлено, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах территориальной зоны инженерно-транспортной инфраструктуры (ИТ-1), в которой вид разрешенного использования «хранение автотранспорта» (код 2.7.1) является условно-разрешённым видом.
Классификатору видов разрешенного использования земельных участков под видом разрешенного использования - «хранение автотранспорта» (код 2.7.1) понимается размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием видов разрешенного использования с кодами 2.7.2, 4.9.
В пунктах 17, 18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих доводы гр.ФИО8, которые явились основанием для вынесения постановления об отказе. В частности, Администрацией г.Симферополя не представлено доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка для строительства гаража в зеленой зоне, доказательств о том, что является ли зеленая зона буферной защитной от автотранспортной дороги для домов. Отсутствуют документы, подтверждающие необходимость вырубки деревьев, а также подтверждающие занятие территории общего пользования испрашиваемым земельным участком, что опровергается ранее установленными обстоятельствами в решении Киевского районного суда города Симферополя от 29 ноября 2021 года по делу № 2а-4204/2021. Кроме того, рекомендации от 19.04.2024 Комиссии по подготовке правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым главе администрации города Симферополя и оспариваемое постановление содержат сведения о поступлении замечаний непосредственно от смежных правообладателей, однако соответствующих доказательств не представлено.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В то же время принятие немотивированного решения в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для его принятия, исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является достаточным основанием для признания оспариваемого решения незаконным.
По настоящему делу ответчик вопреки требованиям части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не доказал, что отказ в предоставлении испрашиваемого административным истцом разрешения направлен на достижение предусмотренных законом целей. По существу оспариваемое решение носит произвольный характер, принято с нарушением пределов усмотрения.
Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учета интересов населения, соблюдение права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и положения закона, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик преждевременно, без надлежащего рассмотрения представленных документов принял немотивированное постановление от 16.05.2024 № 2072, в части пункта 4, которым отказал в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка «Хранение автотранспорта» (код-2.7.1) земельному участку кадастровый №, в районе <адрес>, гараж № для строительства и обслуживания индивидуального гаража в частную собственность ориентировочной площадью 0,0100 га, что нарушает права и законные интересы административного истца.
В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить в данной части исковые требования и признать незаконным постановление от 16.05.2024 № 2072, в части пункта 4, которым отказал ФИО9 в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка «Хранение автотранспорта» (код-2.7.1) земельному участку кадастровый №, в районе <адрес>, гараж № для строительства и обслуживания индивидуального гаража в частную собственность ориентировочной площадью 0,0100 га
Поскольку судом признан незаконным п.4 постановления Администрации г. Симферополя от 16.05.2024 № 2072, а в остальной части постановление не затрагивает права и законные интересы истца, соответственно суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании незаконным указанного постановления в указанной части.
Согласно статье 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Исходя из данного конституционного принципа вопрос о принятии нормативных правовых актов, внесении в них изменений и дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, и суды по правилам административного судопроизводства не вправе возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования.
По смыслу статей 3, 4, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда, на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти.
В связи с чем, суд полагает необходимым обязать Администрацию г. Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 24 ноября 2020 года о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, в районе <адрес>, гараж № для строительства и обслуживания индивидуального гаража в частную собственность.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд -
решил :
Исковые требования ФИО2 к Администрации города Симферополя Республики Крым, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым, заинтересованные лица – МКУ Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Симферополя Республики Крым, ФИО1, о признании постановления незаконным, понуждении повторно рассмотреть заявление – удовлетворить частично.
Восстановить срок на подачу административного искового заявления.
Признать незаконным пункт 4 постановления Администрации г. Симферополя от 16.05.2024 года № 2072, которым отказано в предоставлении условно разрешенного вида использования земельного участка «Хранение автотранспорта» (код-2.7.1) земельному участку кадастровый №, в районе <адрес>, гараж № для строительства и обслуживания индивидуального гаража в частную собственность ориентировочной площадью 0,0100 га.
Обязать Администрацию г. Симферополя Республики Крым повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 24 ноября 2020 года о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, в районе <адрес>, гараж № для строительства и обслуживания индивидуального гаража в частную собственность.
В удовлетворении остальной части административного иска – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025 года.
Судья А.С. Цыкуренко