УИД 89RS0002-01-2022-009750-20
Гражданское дело № 2-363/2023
Судья Ж.Л. Зырянова
Апелляционное дело № 33-1771/2023
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Салехард 10 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Акбашевой Л.Ю.,
судей коллегии: Козловой М.В., Селиверстовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пановой Я.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2023 года, которым постановлено:
Исковое заявление акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 4941.08.06-РТ-21 от 02.03.2021 по состоянию на 22.09.2022 в сумме 1 705 015 рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 725 рублей 08 копеек.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козловой М.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Истец АО «Всероссийский банк развития регионов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 02 марта 2021 года № 4941.08.06-РТ-21 в размере 1 705 015 руб. 58 коп., в том числе: основной долг в размере 1 652 129 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов за период с 26 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 48 382 руб. 80 коп., неустойку по просроченному основному долгу за период с 26 мая 2022 года по 31 августа 2022 года - 3 297 руб. 57 коп., неустойку по процентам за пользование кредитом за период с 26 мая 2022 года по 31 августа 2022 года - 1 205 руб. 87 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 725 руб. 08 коп., указав о том, что ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб. на срок до 25 марта 2026 года под 9 % годовых, однако обязательства по погашению кредита и по уплате процентов за пользование денежными средствами ответчик не исполняет.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя истца АО «Всероссийский банк развития регионов» и ответчика ФИО1
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, проверив представленный расчет задолженности, признал его обоснованным.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и постановлении по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает о несогласии с взысканной судом суммой задолженности, ссылается на неверный расчет Банком суммы процентов за пользование кредитом. Также считает, что судом допущены нарушения норм процессуального права, что выразилось в рассмотрении дела в ее отсутствие, при том, что она не была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания (л.д. 113-115).
В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца АО «Всероссийский банк развития регионов» ФИО2 полагает решение суда законным и обоснованным (л.д. 140-143).
Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08 августа 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, после чего дополнения к апелляционным жалобам и возражения на иск с учетом доводов жалоб не поступили.
При разрешении вопроса о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, судебная коллегия исходила из рассмотрения дела без надлежащего извещения ответчика ФИО1 о дате и времени судебного заседания.
Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит безусловной отмене, независимо от доводов апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны при надлежащем извещении участия не принимали.
Судом апелляционной инстанции приняты надлежащие исчерпывающие меры к извещению и информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции в порядке ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы искового заявления, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абз. 1 п. 1 ст. 819 ГК РФ, определяются законом о потребительском кредите (займе).
Пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 02 марта 2021 года истцом АО «Всероссийский банк развития регионов» с ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № 4941.08.06-РТ-21, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 2 000 000 руб. на срок до 25 марта 2026 года под 9% годовых.
В свою очередь ответчик ФИО1 обязалась погашать кредит ежемесячно до окончания срока кредита и полного погашения задолженности по договору, платежами в размере 41 520 руб., а последний платеж внести в размере 60 072 руб. 26 коп.
При заключении кредитного договора Банком соблюдены все нормы закона. Действия ответчика по заключенному договору, свидетельствуют о согласии заемщика на вступление в договорные отношения с Банком. Заключение договора совершалось по волеизъявлению сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию.
Денежные средства 02 марта 2021 года зачислены Банком на счет ответчика №, что подтверждается платежным поручением № 48957 от 02 марта 2021 года и выпиской по счету.
Вместе с тем, обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22 сентября 2022 годазадолженность ответчика ФИО1 перед АО «Всероссийский банк развития регионов» по кредитному договору № 4941.08.06-РТ-21 от 02 марта 2021 года составляет 1 705 015 руб. 58 коп., из которых: основной долг в размере 1 652 129 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов за период с 26 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 48 382 руб. 80 коп., неустойку по просроченному основному долгу за период с 26 мая 2022 года по 31 августа 2022 года - 3 297 руб. 57 коп., неустойку по процентам за пользование кредитом за период с 26 мая 2022 года по 31 августа 2022 года - 1 205 руб. 87 коп.
Представленный расчет задолженности по кредитному договору проверен и является верным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, из приложенной к иску справки-расчета следует, что ставка по кредиту составляет 9% годовых, что полностью соответствует условиям кредитного договора.
Проценты по кредиту, исходя из ставки 9% годовых, начислены на остаток по основному долгу по состоянию на 26 апреля 2022 года, 26 мая 2022 года, 28 июня 2022 года, 26 июля 2022 года, 26 августа 2022 года. Остаток основного долга на указанные даты соответствует размеру основного долга по графику платежей на указанные даты. Факт начисления истцом процентов на сумму выданного кредита, а не на остаток задолженности представленным расчетом не подтверждается.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
04 августа 2022 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора потребительского кредитования и досрочном истребовании остатка задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.
При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 4941.08.06-РТ-21 от 02 марта 2021 года в размере 1 700 512 руб. 14 коп., из которых: основной долг в размере 1 652 129 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов за период с 26 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 48 382 руб. 80 коп.
Относительно требований о взыскании с ответчика неустоек, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, сроком действия в течение 6 месяцев с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года.
Положениями п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные ст. 9 и п. 1 ст. 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7-10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).
Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положения п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.
В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Поскольку задолженность по кредитному договору в части неустоек по просроченному основному долгу в размере 3 297 руб. 57 коп. и по процентам в размере 1 205 руб. 87 коп. Банком заявлена к взысканию за период с 26 мая 2022 года по 31 августа 2022 года - в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, то оснований для их взыскания не имеется. В указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Согласно положениям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 16 702 руб. 56 коп.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 января 2023 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковое заявление акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 4941.08.06-РТ-21 от 02.03.2021 по состоянию на 22 сентября 2022 года в сумме 1 700 512 руб. 14 коп., из которых: основной долг в размере 1 652 129 руб. 34 коп., задолженность по уплате процентов за период с 26 апреля 2022 года по 31 августа 2022 года в размере 48 382 руб. 80 коп., а также 16 702 руб. 56 коп. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи