УИД 31RS0020-01-2023-004967-62 №1-489/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Старый Оскол 14 сентября 2023 года
Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:
председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,
при секретаре судебного заседания Чулковой Ю.С.,
с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Акиевой Т.Р.,
защитника - адвоката ФИО12, представившей удостоверение № и ордер № от 11.09.2023 года,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 <данные изъяты>, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,
установил:
ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
30 июля 2023 года около 3 часов в квартире №№ дома №№ микрорайона <адрес> г. Старый Оскол Белгородской области ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры с мужем Потерпевший №1, в результате его противоправного поведения, явившегося поводом для преступления, а именно, что он толкнул её с силой в плечо, она ударилась об угол стены, испытав физическую боль, умышленно из неприязни к последнему нанесла ему удар в область живота ножом, используемым в качестве оружия.
Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинила потерпевшему Потерпевший №1 телесное повреждение <данные изъяты>, которая является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, согласно п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью. По обстоятельствам инкриминируемого преступления пояснила, что 30.07.2023 года около 3 часов в <адрес> <адрес> г. Старый Оскол они с мужем поссорились на почве бытовых вопросов, он впервые применил к ней физическое насилие, толкнул её рукой в область плеча. От чего она потеряла равновесие и ударилась об угол стены, испытав физическую боль. Разозлившись на мужа, она ударила его ножом в область живота. Муж после этого ушел из квартиры, ночевал по месту жительства своей матери. Она звонила ему, просила вернуться, говорила о том, что надо обработать рану. Муж остался ночевать у матери. Утром она созвонилась с мужем, он сообщил ей, что находиться на стационарном лечении, ему сделали операцию. Она посещала мужа в больнице, ухаживала за ним. Не отрицает, что употребляла в указанный день пиво, однако именно то, что муж её впервые за все время совместного проживания оттолкнул, при этом она ударилась об угол стены, ей стало больно и обидно, поэтому она его ударила. В настоящее время они продолжают совместно проживать, неприязненных отношений между ними нет. В содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте от 31.07.2023 года ФИО2 также утверждала, что 30.07.2023 года в <адрес> ударила ножом мужа Потерпевший №1 в область живота (л.д.41-46).
Вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ подтверждается показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, заключениями экспертиз и другими исследованными доказательствами.
Так, согласно сообщению от 30.07.2023 года орган полиции был проинформирован о причинении Потерпевший №1 <данные изъяты> (л.д. 3).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 – врача хирурга ОГБУЗ «<данные изъяты>» следует, что 30.07.2023 года в утреннее время в приемное отделение медицинского учреждения обратился Потерпевший №1 с <данные изъяты>, проникающим <данные изъяты>. Со слов пострадавшего жена по месту их жительства причинила ему ножевое ранение. Потерпевший №1 был прооперирован и находился на стационарном лечении (л.д. 133-136).
31.07.2023 года осмотрено место происшествия- <адрес> <адрес> г. Старый Оскол, изъяты следы пальцев рук и нож, который 21.08.2023 года осмотрен (л.д. 6-18, л.д. 140-145).
Согласно заключению эксперта № от 11.08.2023 года нож, изъятый по месту жительства Г-вых, является ножом хозяйственно- бытового назначения, изготовленным заводским способом, к категории клинкового холодного оружия не относится (л.д.100-101).
Заключением дактилоскопической экспертизы № от 10.08.2023 года установлено, что след ногтевой фаланги пальца руки на фрагменте липкой ленты, изъятой по месту жительства Г-вых, оставлен большим пальцем левой руки ФИО2 (л.д. 88-92).
Согласно протоколу от 30.07.2023 года в палате № ОГБУЗ «<данные изъяты>» у ФИО3 изъяты спортивные брюки и футболка, которые осмотрены 21.08.2023 года. На футболке обнаружено повреждение в виде разреза (л.д. 22-27, л.д. 140-145).
По заключению экспертизы № от 14.08.2023 года на футболке, изъятой у Потерпевший №1 обнаружено <данные изъяты>, которое могло быть образовано ножом, представленным на исследование, изъятым по месту жительства Г-вых ( л.д.108-111).
Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что они с женой ФИО2 проживают совместно около 20 лет, конфликты между ними были как и в любой семье, но насилия никто не применял по отношению друг к другу. 30.07.2023 года около 3 часов по месту своего жительства они поругались с женой, при этом высказывали друг другу взаимные оскорбления, он разозлился на жену, толкнул с силой её рукой в область плеча. Она ударилась об угол стены, он продолжил её оскорблять, ФИО2 ножом ударила его в живот. После чего он пошел ночевать по месту жительства матери, жена звонила, просила вернуться, говорила, что надо обработать рану. Утром он поехал в больницу, был прооперирован, находился на стационарном лечении. Жена навещала его в больнице, ухаживала за ним. Они продолжают совместно проживать, неприязненных отношений между ними нет. Жена раскаивается в содеянном. Просил о снисхождении, чтобы её не лишали свободы.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 не противоречат его показаниям, данным при проведении следственного эксперимента, он также утверждал, что по месту жительства 30.07.2023 года ФИО2 в ходе ссоры ударила его ножом в область живота (л.д.114-118).
Заключением эксперта № от 21.08.2023 года у Потерпевший №1 выявлено телесное повреждение в виде раны (с исходом в рубец) <данные изъяты>, которая является опасной для жизни, так как по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни и по этому признаку квалифицируется как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью человека, согласно п.6.1.15 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Данное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных ФИО2 при проведении проверки показаний на месте и Потерпевший №1 при проведении следственного эксперимента, а именно в результате одного удара ножом в область живота (л.д.- 128-130).
Согласно заключению эксперта № от 07.08.2023 года у ФИО2 выявлено телесное повреждение в виде <данные изъяты>, который образовался от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета, мог образоваться и 30.07.2023 года, не повлёк за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, согласно п.9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 60-61).
Оценив собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их достоверными, относимыми, допустимыми они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на разрешение вопросов, предусмотренных ст.299 УПК РФ. Доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются достаточными для признания ФИО4 виновной в инкриминируемом преступлении.
Исследованные экспертизы проведены в соответствии с нормами УПК РФ, уполномоченными на то лицами. Выводы экспертиз научно обоснованы, их правильность и объективность не вызывают у суда сомнений. В заключении экспертов указаны объекты исследований, их признаки, а также содержание и результаты исследований, что соответствует ч.1 ст. 204 УПК РФ.
Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Обстоятельства, установленные судом по делу, свидетельствуют о том, что действия ФИО2, направленные на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 с использованием ножа состоят в прямой причинно -следственной связи с наступившими последствиями, тяжким вредом здоровью, опасным для жизни и доказывают наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «применение предмета, используемого в качестве оружия».
ФИО2 совершила преступление с прямым умыслом. Нанося удар ножом в жизненно важный орган - живот, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий – тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
Мотивом совершения преступления явилась неприязнь, возникшая в виду противоправного поведения потерпевшего, который в ходе ссоры толкнул ФИО2 с силой в плечо, она ударилась об угол стены, испытав физическую боль и обиду, поскольку за время совместного проживания муж никогда не применял к ней физического насилия, в результате чего ударила его ножом.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.
ФИО2 не судима, трудоустроена, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб на нее не поступало.
Суд не принимает во внимание факт привлечения ФИО2 к административной ответственности 22.03.2021 года по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, так как истекли сроки, когда она считалась лицом, подвергнутым административному наказанию.
Потерпевший Потерпевший №1 характеризуется с положительной стороны, он работает, не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние здоровья ФИО2 (<данные изъяты> и её матери ФИО6, <данные изъяты> года рождения за которой ФИО2 осуществляет уход, поскольку она ограничена в физической деятельности, передвигается только по квартире.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно противоправное поведение потерпевшего, явилось поводом к совершению преступления. Объективных данных, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало формированию у подсудимой умысла к совершению преступления, не установлено.
Совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности виновной, и считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК РФ, т.е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 ст.111 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, поскриминальное поведение подсудимой, которая после рассматриваемого преступления не была замечена в противоправной деятельности, примирилась с Потерпевший №1, он не имеет к ней претензий, просил не лишать её свободы, они продолжают совместно проживать, поддерживают семейно- брачные отношения, между ними нет неприязненных отношений, что в совокупности свидетельствует о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и личности виновной. Учитывая вышеуказанные факты, а также совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО2 категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на преступление средней тяжести.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 оставить без изменения, поскольку она её не нарушала.
Защитник – адвокат ФИО15 участвовал на стадии предварительного расследования, защищая права и законные интересы ФИО2, ему за счет средств федерального бюджета выплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей (л.д.206-207), которую суд относит к процессуальным издержкам и взыскивает с ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета РФ.
Защитник подсудимого – адвокат ФИО12 участвовала в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежную сумму, подлежащую выплате адвокату в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи подсудимой из средств Федерального бюджета РФ в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимой ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.
Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, она трудоустроена, является трудоспособным лицом, не исключена возможность получения ею дохода, данных об имущественной несостоятельности суду не представлено.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож уничтожить, спортивные брюки и футболку оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1
Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на три года.
Установить осужденной ФИО2 в течение срока ограничения свободы следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства –Белгородская область г. Старый Оскол микрорайон <адрес>, не выезжать за пределы Старооскольского городского округа Белгородской области, не уходить из места постоянного проживания, расположенного по вышеуказанному адресу в период с 21 часа до 06 часов, за исключением посещения медицинского учреждения, места работы согласно графику работодателя, специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы, а в выходные и праздничные дни – круглосуточно.
Возложить на ФИО2 обязанность один раз в месяц в день и время, назначенное инспектором являться на регистрацию в государственный орган, осуществляющий надзор за исполнением наказания в виде ограничения свободы по месту жительства осужденной.
На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО2 категорию тяжкого преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ на преступление средней тяжести.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Оплатить вознаграждение адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ.
Отнести к процессуальным издержкам выплаты: адвокату ФИО12 за оказание юридической помощи ФИО2 в суде первой инстанции в размере <данные изъяты> рублей и адвокату ФИО7 на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО1 ФИО17 процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату ФИО12 за участие в уголовном судопроизводстве в суде первой инстанции по назначению в размере <данные изъяты> рублей и за участие адвоката ФИО7 на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей в доход Федерального бюджета РФ.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: нож уничтожить, спортивные брюки и футболку оставить по принадлежности владельцу Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд.
В соответствии с ч.3 ст.309 УПК РФ, ч.3 ст.389.6 УПК РФ, осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Т.Л. Захарова