Дело №2-1205/2023
91RS0001-01-2023-002181-70
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
31 июля 2023 года г. Симферополь
Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,
при помощнике судьи – Халецкой П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о взыскании долга по расписке, -
установил :
ФИО3, 04 мая 2023 года обратилась в суд с вышеуказанным иском.
Требования мотивированы тем что, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ответчику ФИО2 денежные средства в сумме № рублей, что подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Однако до настоящего времени ФИО2 не возвратила долг, в связи с чем, истец обратился с иском в суд и просит взыскать с ответчика№ рублей – основной долг, № рублей – оплата госпошлины.
В судебном заседании представитель истца подержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились о дне месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании от 04.07.2023 года ответчик дала пояснения по сути спора, в котором сообщила, что получала от истицы денежные средства в счет долга ее сына, за что и написала расписку.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд пришел к следующему.
В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно оригинала расписки ответчик ФИО2 получила от истицы ФИО1 сумму в размере № рублей (л.д.31).
Ответчик в судебном заседании от 04.07.2023 года не отрицала, что данная расписка была написана ею собственноручно.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик поясняла, что у истца ФИО4 имеется еще две расписки в которых, указано что деньги ФИО2 получила в счет долга сына истца. В спорной расписке она такую фразу не написала.
Данный факт также изложен в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38).
Из анализа ст.ст.807, 808 ГК РФ следует, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношений из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании задолженности по договору займа, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения договора займа в надлежащей форме и факта предоставления денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, при этом, бремя доказывания приведенных выше обстоятельств, в силу ст.56 ГПК РФ, лежит на заимодавце.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив представленные по делу доказательства, а именно расписку, суд приходит к выводу, что расписка не соответствует вышеуказанным нормам закона и не является договором займа, поскольку в ней не отражена дата получения денег, основания получения денег и срок возврата взятой суммы.
Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым исковые требования истца оставить без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд -
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО3 – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республик Крым.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.
Полный текст решения изготовлен 04 августа 2023 года.
Председательствующий судья: Тощева Е.А.