25RS0030-01-2023-000820-95

Дело № 2а-376/2022

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

с участием пом. прокурора Хасанского района Ситак Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил :

Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с данным иском, указав, что ФИО1 осуждён приговором Арсеньевского городского суда от 16.05.2019 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Анучинского районного суда 24.01.2018, по приговору Арсеньевского городского суда от 22.01.2018) к 5 годам лишения свободы с отбыванием исправительная колония строгого режима. Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от 23.06.2021 осужденному изменен вид исправительного учреждения на колонию-поселение. Осуждённый подлежит освобождению 18.11.2023.

Просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет, так как у осуждённого имеется опасный рецидив, одновременно установить в отношении него следующие ограничения: находится по месту постоянного проживания с 22 час. до 06 час., являться на регистрацию в ОВД по месту жительства 2 раза в месяц, запретить выезд за пределы края проживания.

В судебном заседании ФИО1 посредством видеоконференц-связи с доводами административного истца не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ФКУ КП-26 в судебное заседание не явились, просил рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 272 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, и представителя административного истца.

Заслушав лицо, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявление не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона установлено, что в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и (или) при рецидиве преступлений, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 осуждён приговором Арсеньевского городского суда от 16.05.2019 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору Анучинского районного суда 24.01.2018, по приговору Арсеньевского городского суда от 22.01.2018) к 5 годам лишения свободы с отбыванием исправительная колония строгого режима.

При этом приговорами Арсеньевского городского суда от 16.05.2019, Анучинского районного суда 24.01.2018 и Арсеньевского городского суда от 22.01.2018 (каждым) в действиях осуждённого был установлен рецидив преступлений, который согласно указанным приговорам, а так же апелляционному определению Приморского краевого суда от 23.07.2019, не был признан опасным или особо опасным.

Доказательств того, что ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо совершил в течение 1 года 2 и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора не имеется, в связи с чем административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

решил :

административное исковое заявление Врио начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора в отношении ФИО1 заявление - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Нефёдова