Дело № 2-1175/2023

42RS0001-01-2023-001325-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

8 августа 2023 года

гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ, г.н. №, и автомобиля Renault Sandero Stepway г.н. №, в результате которого были причинены механические повреждения - Renault Sandero Stepway г.р.з. №.

Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком ПДД, при управлении автомобилем ВАЗ, г.н. №, гражданская ответственность которого не была застрахована на момент ДТП.

Таким образом, Ответчик несет ответственность за причиненный вред по общим правилам, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

На момент ДТП транспортное средство Renault Sandero Stepway г.н. № было застраховано в АО «Тинькофф Страхование» по договору комбинированного страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (КАСКО, Полис №).

Страховое возмещение, по условиям договора КАСКО, по риску «Ущерб» должно осуществляться путем ремонта поврежденного ТС на СТОА официального дилера по направлению страховщика.

Согласно п. 13.3.2. Правил страхования ТС, размер ущерба при повреждении ТС может определяться Страховщиком на основании заказ-нарядов из СТОА, на которую Страхователь был направлен Страховщиком, за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС. Оплата ремонта, застрахованного ТС производится в порядке, предусмотренном соответствующим договором между Страховщиком и СТОА.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ ТС Renault Sandero Stepway, оплаченных АО «Тинькофф страхование» составила сумму 190 324,10 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 190 324,10 рублей в порядке суброгации, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по госпошлине.

В судебное заседание представитель истца, просивший рассмотреть дело в его отсутствие, не явился, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника процесса.

В судебном заседании ответчик суду пояснил, что был участником указанного ДТП, страховки на автомобиль у него не было, заявленную истцом сумму ущерба не признает, считает ее завышенной, являлся собственником ТС на момент ДТП по договору купли-продажи, но не был зарегистрирован в ОГИБДД.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно постановлению № от <дата> (л.д.14) по делу об административном правонарушении ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2114, г/н №, совершил дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем Renault Sandero Stepway г.р.з. №.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1 по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Renault Sandero Stepway г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Согласно копии страхового полиса транспортное средство Renault Sandero Stepway г.р.з. № застрахован в АО «Тинькофф страхование», по договору комбинированного страхования средств и сопутствующих рисков по КАСКО, действия полиса с <дата> по <дата>.

В свою очередь ФИО1, являясь виновником ДТП ответчиком по делу, не заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 ст. 965 ГК РФ определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По данному страховому случаю истец произвел страховую выплату потерпевшему в размере 190 324,10 рублей, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

При рассмотрении дела, ответчик, которому были разъяснены положения ст. 56,57,79 ГПК РФ не соглашаясь с размером страховой выплаты не представил суду доказательства причиненного потерпевшему ущерба в меньшем размере.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации страховое возмещение в размере 190 324,10 рублей.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В связи с указанным, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами, начисленных на сумму 190 324,10 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства о возмещение в порядке суброгации денежной суммы размере 190 324,10 рублей также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, также подлежит взысканию госпошлина в размере 5 006,48 рублей, оплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт: <...>,

в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование», ИНН <***>, ОГРН <***>, местонахождение ул. 2-я Хуторская, 38А, стр. 26, <...>, в связи с ДТП произошедшим 09.11.2022:

- страховое возмещение в порядке суброгации в размере 190 324,10 рублей;

- проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму 190 324,10 рублей с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства о возмещение в порядке суброгации денежной суммы размере 190 324,10 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Страхование» расходы по уплате госпошлины в размере 5 006,48 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом <дата>.

Председательствующий: