66RS0051-01-2022-002584-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Серов Свердловская область 28 февраля 2023 года
Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Александровой Е.В., при помощнике судьи Глушковой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2023 по иску ФИО1 к МО МВД России «Серовский» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишения квалификационного звания, заключения служебной проверки,
с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Дьячковой О.Г., действующей на основании ордера № от 09.01.2022г., представителя МО МВД России «Серовский» ФИО2, действующей на основании доверенности №9 от 30.12.2022г., сроком по 31.12.2023г.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к МО МВД России «Серовский» о признании незаконным приказа №415 от 12.09.2022 о наложении дисциплинарного взыскания – предупреждение о неполном служебном соответствии. На основании данного приказа был вынесен приказ № 418 от 13.09.2022, в соответствии с которым он был лишен квалификационного звания «Специалист 3 класса», просит суд признать приказы №415 от 12.09.2022 о наложении дисциплинарного взыскания и приказ №418 от 13.09.2022 о лишении квалификационного звания сотруднику МО МВД России «Серовский», а также заключении служебной проверки незаконными и их отменить.
В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 является сотрудником МО МВД России «Серовский», за невыполнение п.19.2, 20 Должного регламента он был привлечен 12.09.2022г. к дисциплинарной ответственности в виде предупрежден о неполном служебном соответствии приказом №415, также был лишен квалификационного звания «специалист третьего класса» приказом №418 от 13.09.2022г. В основание вины ФИО1 вменялось ослабление контроля за выявлением и пресечением, раскрытием преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, невыполнение задач принятых на оперативных совещаниях руководителем, отсутствие организации работы отдела. ФИО1 считает, что оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности не имелось, порядок привлечения был нарушен.
Определением от 14.10.2022 судьи Фарафоновой Е.А исковое заявление принято к производству Серовского районного суда с возбуждением по нему гражданского дела.
Протокольным определением судьи Серовского районного суда Свердловской области Фарафоновой Е.А. от 24.11.2022 г. удовлетворен самоотвод данного судьи.
Дело перераспределено судье Серовского районного суда Свердловской области Александровой Е.В.
В судебном заседании истец и его представитель на исковых требованиях настаивают по доводам, изложенным в иске, просят иск удовлетворить. Оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности не имелось, фактически проверки служебной деятельности ФИО3 не проводилось, нарушен порядок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против исковых требований, считает, что доводы служебной проверки основаны на доказательствах, подтверждаются протоколами решений оперативных совещаний при начальнике МО, в которых деятельность по направлению НОН оценивалась как неудовлетворительная, справками к совещаниям при начальнике, в которых начальник полиции дает оценку деятельности по направлению НОН «неудовлетворительно» и указывает на ослабление управленческого влияния за данным направлением деятельности. Данный довод поддерживает истец в своей справке к совещанию, где соглашается указывая на аналогичные причины снижения результативности подчиненных подразделений. Кроме того, в рамках служебной проверки принят во внимание протокол оперативного совещания ГУ МВД России по Свердловской области, проведенного начальником УНК ГУ МВД России по Свердловской области, которым служебная деятельность ГКОН признана «не отвечающей предъявляемым требованиям», иные направления по направлениям служебной деятельности, ответственность за организацию которых несет ФИО1 признаны «неудовлетворительными». Оценка служебной деятельности по определенному направлению «неудовлетворительно» указывает на невыполнение подразделением своих основных задач и функций. Следовательно, специализированное подразделение (ГКОН МО) не выполняло своих задач и функций при наличии информации о фактах выявленных преступлений в сфере НОН иными подразделениями, возбужденным в «автоматическом порядке» преступлений, где лица остаются неизвестными, а также информации о количестве официально зарегистрированных наркозависимых и количестве смертельных исходов. Истец не опровергает выявленных нарушений, подтверждает вышеуказанную позицию в справках к совещанию и в объяснении, данном в ходе служебной проверки. К правоотношениям, возникшим с января 2022 года по июль 2022 года, применялся должностной регламент от 06.10.2020, а новый должностной регламент от 09.09.2022 применяется к правоотношениям, возникшим с 09.09.2022. Служебная проверка назначена начальником МО, как уполномоченным руководителем 19.07.2022. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Служебная проверка окончена 19.08.2022. Заключением служебной проверки, где со ссылкой на справку Штаба МО указывается на факт применения статистических данных о результатах служебной деятельности ГКОН МО после коррекций этих данных. Кроме того, истец ссылался на данные отчетности всего МО, которая складывается из показателей иных подразделений, не входящих в подчинение заместителя начальника полиции (по ОР). В соответствии с п. 19.2 должностного регламента (должностной инструкции) заместитель начальника полиции (по ОР) капитан полиции ФИО1 обязан в пределах своей компетенции организовывать и осуществлять контроль за выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений, отнесенных к подведомственности полиции, за розыском лиц, их совершивших. Вместе с тем, работа в сфере незаконного оборота наркотиков в 2022 году признана ослабленной, информации, представляющей оперативный интерес, от сотрудников ГКОН МО не поступает. Фактов притоносодержания сотрудниками ГКОН МО не выявлялось и не документировалось. Работа в данном направлении ведется не планомерно и хаотично. На основании п. 20 должностного регламента (должностной инструкции) заместитель начальника полиции (по ОР) капитан полиции ФИО1 обязан планировать оперативно-служебную деятельность, проводить информационно-аналитическую работу; обязан организовывать и проводить рабочие совещания, подготавливать собственные управленческие решения. Установлено, что заместитель начальника полиции (по ОР) капитан полиции ФИО1 не планировал оперативно-служебную деятельность, рабочие совещания проводил формально. Управленческие решения, направленные на повышение эффективности работы сотрудников ГКОН МО по линии незаконного оборота наркотиков, вырабатывал, но вместе с тем, ряд управленческих решений повторяет содержание нормативных правовых актов МВД России и правовых актов Главного управления. Контрольные мероприятия, направленные на повышение эффективности служебной деятельности в сфере НОН проводились не нацелено имеются рапорта только сотрудников иных служб, рапортов сотрудников ГКОН МО не имеется, что свидетельствует о том, что работа по проводимым ОПМ по линии незаконного оборота наркотиков сотрудниками ГКОН МО в рамках проводимых ОПМ не проводилась). Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. Заключение утверждено 19.08.2022, приказ о наложении дисциплинарного взыскания вынесен 12.09.2022.С приказом МО от 12.09.2022 №415 он был ознакомлен 14.09.2022. Служебная проверка проведена в строгом соответствии с требованиями правовых норм, устанавливающих порядок ее проведения, при наложении на истца дисциплинарного взыскания приказом от 12.09.2022 №415 13.09.2022 издан приказ №418 «О лишении квалификационного звания», что также правомерно.
Суд, выслушав стороны, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации (пункты 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В соответствии со ст. 2ФЗ РФ от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - « Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренних дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством».
Согласно ст. 47 данного ФЗ, следует, что «Служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона. Права, обязанности и ответственность руководителей (начальников) по поддержанию служебной дисциплины, обязанности сотрудников органов внутренних дел по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины, обязательность исполнения приказа руководителя (начальника), порядок наложения, исполнения и обжалования дисциплинарных взысканий, учет мер поощрения и дисциплинарных взысканий устанавливаются дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утверждаемым Президентом Российской Федерации.
В соответствии со ст.49 данного закона следует, что «Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 50 указанного закона на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.
Статьей 51 данного закона регламентирован порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.
Статьей 51 (п.п.3,4) данного закона установлено, что - «дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель(начальник)».
Также, согласно п.п.6,8,9,11 ст. 51 данного закона, следует, что:
Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.
О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.
Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на ‘ него дисциплинарного взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника.
Как следует из материалов дела и установлено судом истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с сентября 2010 года.
С «18» мая 2020 года ФИО1 проходит службу в должности заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Серовский».
12.09.2022 в отношении ФИО1 ВРИО начальника МО МВД России «Серовский» был вынесен приказ № 415 от 12.09.2022, о наложении дисциплинарного взыскания - предупреждение о неполном служебном соответствии, за нарушение требований п.п «б» п.5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 г. № 1377.
С приказом №415 от 12.09.2022 ФИО1 был ознакомлен под роспись 14.09.2022г.
Приказом за № 418 от 13.09. 2022 г., на основании вышеуказанного приказа за № 415 от 12.09. 2022, в соответствии с Инструкцией о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 14.09.2020 №640 «Об утверждении Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих квалификационные звания», приказа МО МВД России «Серовский» от 12.09. 2022г №415 «О наложении дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия», ФИО1 был лишен квалификационного звания «Специалист 3 класса».
Согласно указанному приказу № 415 от 12.09.2022, в действиях ФИО1 усматривается нарушение п.п. «б» п. 5 Дисциплинарного Устава, утв. Указом Президента РФ от 14.10.2012 г. № 1377, выразившееся в неисполнении распоряжений начальника МО, установленных в решении оперативных совещаний МО №№ 2 от 28.01.2022, ОС МО №3 от 08.02.2022, ОС МО №6 от 11.03.2022. ОС МО №9 от 29.04.2022, ОС МО №13 от 14.06.2022 (фактически от 15.06.2022) (стр. 4 приказа).
В нарушение п.п. 19.2, 20 Должностной инструкции ФИО1 вменяется ослабление в 2022 г. работы по организации и контролю за выявлением, предупреждением, пресечением и раскрытием преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, поскольку в 2022 г. их выявлено меньше. Работа в данном направлении ведется не планомерно и хаотично. Оперативно- служебная деятельность не планировалась, совещания проводились формально, управленческие решения повторяют содержание нормативных правовых актов МВД России и правовых актов главного управления.
Также указано, что в контрольно-наблюдательном деле (далее-КНД) по проведению оперативно-профилактического мероприятия (далее-ОПМ), находящемся в ГКОН МО, отсутствуют рапорта сотрудников ГКОН МО, что свидетельствует об отсутствии проводимых ОПМ по линии незаконного оборота наркотиков сотрудниками ГКОН МО и о полном отсутствии со стороны ФИО1 контроля.
Указано, что решениями оперативных совещаний МО №№ 2 от 28.01.2022, ОС МО №3 от 08.02.2022, ОС МО №6 от 11.03.2022, ОС МО №9 от 29.04.2022, ОС МО №13 от 15.06.2022. пред ФИО1 как руководителем ГКОН МО были поставлены задачи выработать и реализовать комплекс дополнительных мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, однако, ФИО1 работу в данном направлении не организовал, результатам явились неудовлетворительные результаты у сотрудников ГКОН МО по выявлению преступлений, связанных с НОН по итогам 6-ти месяцев 2022.
В основе привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности явилось Заключение по результатам служебной проверки от 19.08.2022 г., выводы которого изложены в оспариваемом приказе.
Согласно п.п.19, 20 Должностного регламента заместителя начальника полиции по оперативной работе МО МВД России «Серовский», утв. 06.10.2020г. на последнего возложено осуществление контроля за соблюдением порядка прохождения службы, за соблюдением законности и дисциплины в ОУР, ОЭБиПК, ОСТМ, ГКОН МО, выявление причин, способствующих нарушению служебной дисциплины, а также возложено осуществление полномочий по рассмотрению и утверждению процессуальных решений подчиненных подразделений полиции в порядке, установленным уголовно- процессуальным законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что на протяжении 2022г. начальником МО МВД России «Серовский» проводились оперативные совещания начальников служб, на которых принимались решения в виде поставленных задач в отношении отдельных должных лиц, выполнение которых оставалось на контроле. Решения отражены в протоколах оперативных совещаний, в контрольных карточках, в которых также отражены дата принятия решения, исполнитель, срок выполнения, срок снятия с контроля в виде штампа в правом верхнем углу карточки и визой должного лица. Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО8, за исполнением следят сами сотрудники-исполнители, к ней приносят рапорт либо справку о проделанной работе, тогда контрольное мероприятие снимается, сотрудник считается выполнившим свою обязанность.
В судебном заседании установлено, что решениями оперативных совещаний МО №№ 2 от 28.01.2022, ОС МО №3 от 08.02.2022, ОС МО №6 от 11.03.2022, ОС МО №9 от 29.04.2022, ОС МО №13 от 15.06.2022. ФИО1 были поставлены задачи выработать и реализовать комплекс дополнительных мероприятий, направленных на выявление преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Согласно контрольных карточек (№№ 55, 56, 107, 110, 112, 222, 223, 228, 37, 279, 355, 370, 372, 380, 535, 543), следует, что все поставленные задачи начальником МО МВД России «Серовский» на оперативных совещаниях № 2 от 28.01.2022, № 3 от 08.02.2022, № 6 от 11.03.2022, № 9 от 29.04.2022, № 13 от 15.06.2022 - сняты с контроля, в связи с их выполнением.
Каких-либо проверок по результатам исполнения контрольных мероприятий по истечению указанного срока ответчиком не представлено, административных решений не принималось.
В судебном заседании установлено, что по итогам оперативного совещания №15 от 14.07.2022г. встал вопрос о невыполнении ФИО1 выше перечисленных решений, что послужило поводом для служебной проверки.
Выводы, изложенные в оспариваемом приказе, опровергнуты и «Оценкой деятельности по статистическим показателям территориальных органов МВД России на районном уровне за август 2022, где деятельность МО МВД России «Серовский» оценена положительно в целом.
Показатели по ведомственной оценке деятельности подразделения МО МВД России «Серовский» по контролю за оборотом наркотиков территориальных органов МВД России на районном уровне Свердловской области оценены удовлетворительно.
Судом установлено, что при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания не учтены и не проверен штатная численность сотрудников, так в специализированной группе наркоконтроля МО штатная численность составляет всего 4 сотрудника, укомплектовано только 3 должности оперуполномоченного, в частности, по причине реорганизации группы в феврале 2021 г. и слабыми оперативными позициями вновь назначенных сотрудников. В феврале-марте 2022 сотрудники ГКОН задействовались в суточном дежурстве в составе ГНР, что несвойственно специализированному подразделению (информация УНК ГУ МВ России по Свердловской области от 06.04.2022 №60/1068).
Судом установлено, что при наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания не приняты во внимание периоды с 21.02.2022 г. по 20.03.2022 нахождения ФИО1 в очередном отпуске и с 22.06.20223 г. по 28.06.2022 г. на больничном, количество привлечений ФИО1 в качестве ответственного от руководства 23 раза, что свидетельствует о том, что ФИО1 был отвлечён от выполнения своих прямых обязанностей почти три месяца.
При наложении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены непогашенные взыскания, наложенных приказами: № 568 от 09.11.2021, № 39 от 21.01.2022г. №228 от 29.04.2022, которые не были оспорены ФИО1
Таким образом, в судебном заседании установлено, что поставленные перед ФИО1 задачи, выполнение которых ему вменялось, принимались руководителем, считались выполненными, в установленный срок, принятыми как исполненные. Вменение ФИО1 невыполнение в общей их совокупности свидетельствует об отсутствии конкретного нарушения, а следовательно вины, что влечет нарушение срока привлечения к дисциплинарной ответственности за невыполнение должностных обязанностей к конкретному сроку, который был для каждого установлен.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, материально-правовых оснований для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности не имелось.
Относительно доводов истца о признании Заключения по результатам служебной проверки незаконным суд руководствуется следующим.
Заключение по результатам служебной проверки является незаконным по следующим основаниям:
Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).
Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.
В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).
Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 30.11.2011№342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - «Правоотношения, связанные с прохождением в органах внутренний дел федеральной государственной гражданской службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе, а трудовые отношения - трудовым законодательством».
В соответствии со ст. 52 ФЗ № 342-ФЗ - «служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.
Положениями раздела IV Порядка проведения служебной проверки установлена процедура оформления результатов служебной проверки, а именно: заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34); описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36); с учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и в том числе выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника (пункт 37); проект заключения по результатам служебной проверки с прилагающимися материалами согласовывается с кадровым и правовым подразделениями органа, организации или подразделения МВД России, сотрудниками которого проводилась служебная проверка (пункт 38); заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39).
Таким образом, из буквального толкования вышеприведенных нормативных положений следует, что в рамках проведения служебной проверки на представителя нанимателя императивно возложена обязанность по тщательному и полному установлению всех обстоятельств совершения сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, в том числе - наличие (отсутствие) вины сотрудника в совершении дисциплинарного проступка, а также по истребованию от сотрудника письменного объяснения по факту вмененного ему в вину проступка.
При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.
В судебном заседании установлено, что в Заключение служебной проверки имеется ссылка на то, что данная проверка назначена 19.07.2022г. начальником МО полковником полиции ФИО4. В основе проверки лежит рапорт временно исполняющего обязанности начальника штаба ФИО8 от 19.07.2022г.
Согласно п. 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.
В судебном заседании установлено, что резолюцией начальника на рапорте проверка поручена ФИО8, в связи с чем суд не усматривает в этом нарушений.
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки.
Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.
Согласно ч. 3 ст. 52 ФЗ «О службе в органах Внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации», при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: - фактов н обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка (п. 1); - вины сотрудника (п. 2); - причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка (п. 3); - характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка (п. 4); - наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (п. 5).
Также, согласно Обзору практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г. следует, что - «Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6- 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России). Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34,подпункты 36.3, 35,2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).Статьей 40 Дисциплинарного устава органов Внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 «О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был - совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.
Служебная проверка в отношении ФИО1 проведена врио начальника Штаба МО МВД России «Серовский» ФИО8, окончена 19.08.2022г. оформлена в виде Заключения, утверждено последнее 19.08.2022г.
Как установлено в нарушение выше указанных положений в Заключении не указаны дата и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в том числе на которые ссылается истец. Также не упоминается в Заключении принятые как исполненные контрольные карточки, не дается им правовая оценка.
Согласно пункту 28.26 Инструкции по делопроизводству в органах внутренних дел Российской Федерации, утв. приказа МВД N 615, отметка об исполнителе располагается на оборотной стороне последнего листа каждого экземпляра документы в левом нижнем углу, и включает в себя количество экземпляров, адресованные, инициалы и фамилию исполнителя, дату, когда был отпечатан документ.
Судом установлено, что в нарушение данных требований и из оборотной стороны каждого листа Заключения служебной проверки следует, что в Заключении не указан исполнитель документа, подпись должностного лица, подписавшего оборотные листы Заключения ФИО8 не принадлежит, не указаны количество экземпляров, инициалы и фамилия исполнителя, дата, когда был отпечатан документ.
Таким образом, со всей совокупностью нарушений заключение по результатам проверки не может признано законным.
В соответствии с п.п. «в» п.2 ч.б ст.5 ФЗ от 30.11. 2011 г. № 342-ФЗ- сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую законом тайну. Истец считает, что его не ознакомили с результатами проверки. Однако в силу п. 30.15 Инструкции о Порядке проведения служебной. проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел РФ, утв. Приказом МВД России от 26.03.2013 г. №161, сотрудник / председатель и члены комиссии/, проводящий служебную проверку, обязан ознакомить сотрудника в отношении которого проведена служебная проверка, в случае его обращения, оформленного в письменном виде, с заключением по ее результатам.
Документов, подтверждающих письменное обращение истца к должностному лицу проводящем проверку не представлено, в связи с чем данный довод истца является необоснованным, т.к. оснований для его ознакомления с результатами служебной проверки не имелось.
Также, суд обращает внимание на тот факт, что до начала служебной проверки, до получения результатов обоснованности нарушения должностного регламента ФИО1, 14.07.2022г. по всем вышеуказанным доводам начальником МО МВД России «Серовский» на оперативном совещании принято решение о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, данное распоряжение отражено в протоколе оперативного совещания №15 от 14.07.2022г. в п.3 Решения. Таким образом, следует, что принимая решение о проведении служебной проверки, руководитель МО МВД России «Серовский» уже предрешил ее исход, тем самым правовое значение служебной проверки полностью утратило свое значение.
Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу о том, что приказ №415 от 12.09.2022 о наложении дисциплинарного взыскания, а также заключение служебной проверки не могут быть признаны законными и обоснованными, вынесенными с соблюдением их порядка принятия.
В связи с тем, что основной приказ №415 от 12.09.2022г. не признан судом законным, в соответствии с п. 34.6 Порядка присвоения, подтверждения квалификационного звания, снижения в квалификационном звании, лишения квалификационного звания и ведения учета сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, имеющих квалификационные звания, утвержденного приказом МВД России от 14.09.2020г., приказ от 13.09.2022 № 418 «О лишении квалификационного звания», также является незаконным.
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации и ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты госпошлины.
В силу п.19. ст.333.36. Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков). В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к МО МВД России «Серовский» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и лишения квалификационного звания, заключения служебной проверки – удовлетворить.
Признать незаконным приказ № от 12.09.2022г. врио начальника МО МВД России «Серовский» ФИО5 о наложении дисциплинарного взыскания –предупреждение о неполном служебном соответствии, за нарушение требований пп. «б» п.5 Дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.20212г. №.
Признать незаконным приказ № от 13.09.2022г. врио начальника МО МВД России «Серовский» ФИО5 о лишении квалификационного звания сотруднику МО МВД России «Серовский».
Признать незаконным заключение служебной проверки от 19.08.2022г.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 07.03.2023г.
Судья Е.В. Александрова