Дело №2-4919/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 24 июля 2023 года.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Тлатова К.А.,

при секретаре с/з Базаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания к ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба,

установил:

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы материального ущерба, указав в обоснование, что по итогам годовой инвентаризации, проведенной на основании приказа № от 31.10.2022 года, выявлено недостающее имущество на общую сумму 188 938,84 рублей, числящееся за уволенными сотрудниками. Согласно рапорту главного бухгалтера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания имущество на сумму 41 950,59 рублей числится за ФИО4 (бывшим заместителем начальника учреждения), уволенным по приказу УФСИН России по РСО-Алания № л/с от 28.05.2021 года (по п.14 ч.2 ст.84 (в связи с нарушением условий контракта сотрудником). Своими действиями ответчик нанес материальный ущерб государственному имуществу, допустив недостачу вверенного ему имущества. В целях установления факта наличия либо отсутствия имущества, числящегося за ответчиком, для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей ФИО4 был приглашен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания. Вместе с тем ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания не явился. Таким образом, возместить ущерб в добровольном порядке не представляется возможным. 27.04.2023 года ответчику была направлена претензия о взыскании ущерба, причиненного имуществу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания, однако ФИО4 не возместил причиненный ущерб учреждению добровольно. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО4 в свою пользу суммы материального ущерба в размере 41 950,59 рублей.

В судебное заседание представитель истца ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания, извещенный надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом, не явился.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося судом надлежащим образом, с вынесением заочного решения по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявку ответчика в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО4 проходил службу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания в должности заместителя начальника учреждения.

01.01.2014г. с ФИО4 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №.

Занимаемая должность ФИО4 подпадает под действие приложения №1 Постановления Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. N 85, где указан перечень должностей, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (абзац 4 приложения №1 Постановления Минтруда РФ от 31 декабря 2002 г. №85).

Приказом начальника УФСИН России по РСО-Алания № л/с от 28.05.2021 года ФИО4 был уволен.В учреждении приказом начальника была назначена постоянно действующая инвентаризационная комиссия и рабочая инвентаризационная комиссия, приказ начальника учреждения от 31.10.2022 года № 238 № «О проведении годовой инвентаризации».

Финансовой службой были составлены инвентаризационная опись имущества от 01.06.2020г. № имущества, стоящего на балансе учреждения, и инвентаризационная опись имущества от 01.06.2020г. №.

Согласно справке недостающего имущества учреждения, а также инвентаризационным описям ФИО4 получил со склада учреждения материальные ценности на сумму 41 950,59 рублей.

В целях установления факта наличия либо отсутствия имущества, числящегося за ответчиком, для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей ФИО4 был приглашен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания.

Вместе с тем ФИО4 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания не явился.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан:

- бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;

- незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Действиями ФИО4 был причинен вред имуществу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания.

В силу ст.1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Ответчик не возместил причиненный ущерб учреждению добровольно.

Своими действиями ФИО4 причинил материальный ущерб в размере 41 950,59 рублей, допустив недостачу вверенного ему имущества. При этом обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика в силу ст.239 ГК РФ (то есть возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику), отсутствуют.

Таким образом, суд полагает иск ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая не была оплачена истцом при подаче иска в размере 1 458,52 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания сумму материального ущерба в размере 41 950 (сорок одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в бюджет Муниципального образования г.Владикавказ РСО-Алания в размере 1 458 (одна тысяча четыреста пятьдесят восемь) рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Владикавказа заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тлатов К.А.