Дело № 2а-278/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ЧР, г.Гудермес 14 апреля 2023 года

Гудермесский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Аврабиева М.М.,

при секретаре Висхановой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-278/2023 по административному исковому заявлению ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО1 Ш.Л. о признании незаконными действия (бездействия) незаконными,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО1 Ш.Л. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившимися: в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2. ООО «ТРАСТ» в иске просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава - исполнителя ФИО3 Ш.Л., об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ш.Л. устранить нарушения законодательства об исполнительном производстве, а именно - возбудить исполнительное производство в отношении должника, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору, направить соответствующие постановления в адрес ООО «ТРАСТ». Установить судебному приставу - исполнителю ФИО3 Ш.Л. разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве.

ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» по требованию к должнику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, (гражданское дело №, исполнительный документ №).

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ООО «ТРАСТ» направило заявление о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного документа № в отношении должника: ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ (вх№) в адрес ООО «ТРАСТ» поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 - ФИО5 Ш.Л. об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указана дата вступления в законную силу судебного акта.

ООО «Траст» не согласно с постановлением судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям: - Отметка о вступлении судебного приказа в силу не является его обязательным реквизитом (ст. 127 ГПК РФ). Действующая редакция ГПК РФ не содержит отдельной нормы о порядке вступления судебного приказа в законную силу. Считается, что судебный приказ вступает в силу на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

На основании ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

В соответствии с ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Судебный приказ соответствует всем законным требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и содержит все сведения, требуемые в соответствии со ст. 127 ГПК РФ ст. 13 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Содержание судебного приказа соответствует требованиям закона, судебный приказ подписан мировым судьей, вынесшим данный судебный приказ, и заверен гербовой печатью суда.

Таким образом, ООО «ТРАСТ» не видит оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом - исполнителем ФИО3 Ш.Л. незаконно. Действия судебного пристава-исполнителя нарушают права ООО «ТРАСТ» как взыскателя, и влекут за собой существенные убытки.

ООО «ТРАСТ» не обжаловало действия ФИО3 Ш.Л. в порядке подчиненности, а сразу обратилось с настоящим исковым заявлением в суд, что не является нарушением требований закона, поскольку в данном случае предусмотрено два способа защиты права - обращение с жалобой в порядке подчиненности, либо обжалование в суде путем подачи административного иска.

Представитель административного истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

Административный ответчик ФИО5 Ш.Л. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении административного дела без своего участия, составу суда доверяет, отводов не имеет.

Заинтересованное лицо – ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в свое отсутствие не направила.

Заинтересованные лица – ФИО3 УФССП России по ЧР и УФССП по ЧР в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд ходатайство о рассмотрении административного иска в отсутствие представителей не направили.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, огласив заявление административного истца, суд приходит к выводу.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом ч. 8 ст. 219 КАС РФ установлено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает действие административного ответчика, выразившееся в отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административное исковое заявление поступило в ФИО3 городской суд, почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, согласно конверту отправление от 20/02/2023. Сведений о поступлении постановления судебного пристав-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства только ДД.ММ.ГГГГ (вх. №) административным истцом не представлено.

Кроме того, положениями частей 3,5 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Верховный Суд РФ в п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Положения КАС РФ и постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 корреспондируются с положениями ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», из которой следует, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве.

Учитывая, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения в суд с настоящим административным иском о признании незаконным и необоснованным вынесенного судебным приставом - исполнителем ФИО3 УФССП России по ЧР постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, пропущен, поскольку административное исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском срока на обращение с подобными требованиями. Административным истцом не представлено суду никаких допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что он по каким-либо объективным причинам был лишен возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся по делу доказательства, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО1 Ш.Л. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившимися в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Руководствуясь 175-180 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ТРАСТ» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 УФССП России по ФИО1 Ш.Л. о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 выразившимся в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ФИО1 через ФИО3 городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: - подпись - М.М. Аврабиев

Копия верна.

Судья ФИО3 городского суда ЧР М.М. Аврабиев