Решение по делу № 2А-4192/2022 от 03.11.2022 | Ленинский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2а-4192/2022

55RS0003-01-2022-005811-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Холявкиной Я.А.,

при секретаре судебного заседания Геворкян Г.А.,

с участием помощника судьи Ушаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 ноября 2022 года по адресу: <...>, административное дело № 2а-4192/2022 по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.Б., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действий,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.Б., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что на исполнении в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 24.02.2022 на основании исполнительного документа № 2-7099/2020, выданного судебным участком № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске в отношении должника М.А.Я.

29.07.2022 в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя; денежных средств, поступивших от подразделения ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленных на обеспечение исполнения решения суда. Кроме того, исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

До настоящего времени общество не получило ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинала исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом-исполнителем, что нарушает права взыскателя. Полагает, что имеет место быть бездействие судебного пристава-исполнителя. На протяжении длительного времени не исполняется решение суда.

Отсутствие акта выхода на адрес, а равно не указание в акте причин невозможности установления местонахождения должника; не указание сведений о предположительном месте нахождения должника, полученных в результате опроса лиц, которые могут располагать данными сведениями; не указание сведений о результатах проверки имущественного положения с указанием причин невозможности установления имущества должника, а также отсутствие в акте совершения сведений о понятых, лишает кредитора права установить, соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству, а также нарушает право кредитора на правильное исполнение судебного акта. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс исполнительских действий.

Просит суд признать незаконным бездействие начальника ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.Б. об окончании исполнительного производства по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.Б. в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного документа, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения взыскателю; в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также с целью произвести арест имущества; в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росгвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, государственной службы занятости населения, федеральных регистрирующих и контролирующих органов и их территориальных подразделений; обязать начальника ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А. отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить его; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.Б. направить запросы и истребовать ответы, совершить выход по адресу должника, произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.Б. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представлен отзыв, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., представитель административного ответчика УФССП России по Омской области, представитель административного ответчика ОСП по ЛАО г. Омска УФССП России по Омской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо М.А.Я., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Д.В.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения, подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 названного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации и имеет, в том числе, следующие полномочия: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 21.12.2020 № 2-7099/2020 с М.А.Я. в пользу НАО «ПКБ» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 75 764, 58 руб., процентам в размере 1 406, 57 руб., госпошлина в размере 1 257, 57 руб.

21.02.2022 в ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области поступило заявление от взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника М.А.Я. и направлении запросов на проверку имущественного положения должника и в кредитные организации с целью выявления денежных средств, наложить временные ограничения на право выезда за пределы РФ, наложить арест на имущество и запрет на регистрационные действия с имуществом, вызвать должника на прием, обратить взыскание на периодические выплаты, вынесении постановления о розыске должника (его имущества).

24.02.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области Д.В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель - НАО «Первое коллекторское бюро», должник - М.А.Я., предмет исполнения - задолженность в размере 78 428, 72 руб.

По правилам ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по смыслу которой судебный пристав-исполнитель вправе совершать как конкретно названные в указанной статье исполнительные действия, так и иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В ст. 68 названного Федерального закона указаны меры принудительного исполнения, которые вправе применять судебный пристав-исполнитель. Перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, не является исчерпывающим, а остается открытым и наделяет судебных приставов-исполнителей правом совершать и иные, направленные на принудительное исполнение, действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 упомянутого Закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных п. 1, 2, 8 и 9 ч. 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Так п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В рамках рассматриваемого и/п для установления имущественного положения должника и выявления счетов, были направлены запросы в ЗАГС, в ПФ РФ, в ГИБДД МВД России, ФНС, Росреестр, ГИМС МЧС, Гостехнадзор, кредитные организации. Получены сведения о СНИЛС должника, наличии счетов в АО «<данные изъяты>» (счета №, №), АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» (счет №), ПАО «<данные изъяты>» (счета №, №, №), 14.03.2022, 21.06.2022 вынесены постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.Б. совершен выход 08.06.2022 по месту жительства должника М.А.Я. по адресу: <адрес>, и установлено, что должник по данному адресу не проживает около 3 лет; 28.06.2022 совершен выход по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.Б. от 29.06.2022 года и/п №-ИП от 24.02.2022 было окончено с возвратом исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства взысканная сумма составила 0 руб.

В материалы и/п был представлен реестр отправки исходящей корреспонденции (нарочный) от 30.08.2022, свидетельствующий о передаче постановления об окончании и/п и возвращении ИД представителя взыскателя НАО «Первое клиентское бюро», свидетельствующих о получении последним указанных актов.Получение данных актов с превышением срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве», к каким-либо негативным последствиям для взыскателя не привели, доказательств обратному не представлено. Требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

В настоящем случае именно на судебном приставе-исполнителе, как административном ответчике, лежит обязанность по доказыванию соблюдения им требований Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отсутствия при этом незаконного бездействия, нарушающего право административного истца на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, равно как и правомерность вынесенных им постановлений.

Согласно сведениям из материалов исполнительного производства судебным приставом-исполнителем была запрошена необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов, в том числе направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы. По результатам поступивших ответов установлено получение должником дохода (пенсии). Имущества для возможности обращения на него взыскания не обнаружено.

Суд отмечает, что Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия способом и в порядке, установленном взыскателем, в связи с чем доводы в административном иске о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены иные исполнительные действия, такие как получение сведений о зарегистрированном за должником имуществом в Росгвардии, Государственной службы занятости населения и иных отклоняются судом.

Указание административного истца на неполучение актов судебного пристава-исполнителя о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенных в рамках и/п, само по себе, при наличии доказательств, свидетельствующих об осуществлении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в отношении должника, не свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был направлен ряд запросов с целью установления имущественного положения и получены на них ответы, совершен выход по всем известным адресам должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в банках

Исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления возможностей исполнения требований исполнительного документа и имеющейся у судебного пристава информации о должнике, его месте нахождения, имущественном положении.

Судебным приставом совершались необходимые исполнительные действия, в том числе в пределах установленного законом срока.

Отсутствие положительного результата для взыскателя по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов бездействия.

Также суд отмечает, что, согласно ответа от 01.09.2022 из Управления по вопросам миграции УМВД России по Омской области, М.А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, был зарегистрирован по месту жительства с 01.08.1986 по 06.02.2016; снят с регистрационного учета по адресу Россия, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по смерти.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске вынесен 21.12.2020 № 2-7099/2020, исполнительное производство возбуждено 24.02.2022.

Применительно к указанному суд отмечает, что само по себе предполагаемое совершение судебным приставом-исполнителем каких-либо иных активных действий в отношении М.А.Я. после возбуждения исполнительного производства не могло привести к положительному результату в виде взыскания денежных средств ввиду смерти должника, наступившей до вынесения судебного приказа и возбуждения исполнительного производства.

При таких обстоятельствах нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа не установлено, поскольку исполнительный документ является недействительным, исполнительное производство не подлежало возбуждению.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

В рамках настоящего административного дела требуемая совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава незаконным в виде нарушения таким бездействием прав и законных интересов взыскателя отсутствует.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования НАО «Первое клиентское бюро» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.Б., начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области С.А.А., ОСП по Ленинскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действий, Непубличному акционерному обществу «Первое клиентское бюро» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья Я.А. Холявкина

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2022 года.

<данные изъяты>