Решение по делу № 2-2566/2022 от 01.08.2022 | Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

ДЕЛО № 2-2566/2022 год

22RS0066-01-2022-003155-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего Филипповой О.В.

при секретаре Томилиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СИБСОЦБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СИБСОЦБАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 390042,56 руб., судебные расходы.

В обоснование исковых требований Банк указал, что между ООО «СИБСОЦБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1. Индивидуальных условий кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500000 рублей. Срок окончания действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ставка процентов за пользование кредитом – 10 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с физическим лицом ФИО1. Определением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана несостоятельным (банкротом) в отношении нее введена процедура реструктуризация долгов граждан в связи с чем, ФИО4 ответчиком по настоящему исковому заявлению не является.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно остаток задолженности по Кредитному договору составляет 390042,56 руб., в том числе: просроченный кредит 389717,29 рублей, просроченные проценты на срочный кредит 325,27 руб.. Заемщиком свои обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору в адрес Заемщика истцом было направлено уведомление с требованием о расторжении кредитного договора и погашении задолженности.

До настоящего времени задолженность по данному кредитному договору не погашена.

В связи с изложенным, Банк обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, уточнил, что в связи с частичным погашением долга просит взыскать задолженность в размере375042,56 рублей, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, между ООО «СИБСОЦБАНК» и ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1. Индивидуальных условий кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 500000 рублей. Срок окончания действия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, ставка процентов за пользование кредитом – 10 % годовых.

Таким образом, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, что согласуется с положениями ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспаривалось ответчиком, а также подтверждается действиями заемщика, который с момента получения суммы частично исполнял условия договоров.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, что на основании вышеуказанных норм закона дает право Банку требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

Судом установлено, не оспорено ответчиком, что заемщик допускал просрочки платежей по кредитному договору.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиками не представлено.

Нарушение обязательства суд находит существенным, учитывая их систематичность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно остаток задолженности по Кредитному договору составляет 390042,56 руб., в том числе: просроченный кредит 389717,29 рублей, просроченные проценты на срочный кредит 325,27 руб.. Согласно приходному кассовому ордеру ответчиком оплачены проценты в размере 325,27 руб. и часть основного долга в размере 14674,73 руб.

Проверив правильность представленного истцом расчета, учитывая что ответчиками не опровергнут размер заявленных ко взысканию сумм, суд находит его верным, и взыскивает в пользу истца с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 375042,56 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 7100,43 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СИБСОЦБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № в пользу ООО «СИБСОЦБАНК» № 375042,56 рублей - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 7100,43 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Филиппова