Дело №
55RS0№-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 сентября 2023 года
Кировский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,
при помощнике судьи ФИО3,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
при участии ответчика ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ответчиком заключен кредитный договор № PL20766146121213, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 руб. под 17,90% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик надлежащим образом свои обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнял, ввиду чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 417 568,09 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед банком составляет 417 568,09 руб. В адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступки права требования, с требование погасить задолженность. Однако после передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.
В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по обозначенному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 417 568,09 руб., из которых: 199 646,67 руб. – основной долг, 61 658,21 – проценты на непросроченный основной долг, 156 263,21 руб. - штрафы.
Истец ООО «Феникс» представителей в судебное заседание не направили, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что было заключено два кредитных договора, обязательство по одному, из которых был погашено в полном объеме в 2011 году. По второму кредитному договору, который, согласно графику, начался в январе, последний платеж был перечислен в 2017. Заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Из ст. 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст.810 ГК РФ).
По правилам ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор № PL20766146121213 на основании заявления-анкеты.
Согласно условиям данного договора ответчику предоставлен кредит в размере 250 000 рублей под 17,90% годовых сроком на 60 месяцев.
Из выписки по счету следует, что ответчик воспользовался предоставленными ему АО «Райффайзенбанк» по договору денежными средствами, однако взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату кредита не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (цессии) №, согласно которому банк уступил истцу, в том числе, права требования исполнения денежных обязательств к ответчику, возникших в соответствии с кредитным договором № PL20766146121213, а именно задолженности в размере 417 568,09 руб.
Между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Феникс» подписан акт приема-передачи требования по кредитному договору № PL20766146121213, заключенному с ФИО1, на сумму задолженности 417 568,09 руб.
Ответчику ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 417 568,09 руб.
Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, не представлены.
Между тем, в судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на ст. 196 ГК РФ.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Уступка права требования состоялась ДД.ММ.ГГГГ, после чего в адрес ответчика направлено требование о погашении указанную задолженности.
Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте, в котором находилось заявление о выдаче судебного приказа).
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ.
ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте, в котором находился иск) истец направил иск в суд.
Соответственно срок давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, с даты обращения заявителя с заявлением о выдаче судебного приказа.
Согласно графики платежей ответчик должен был вносить ежемесячные платежи 23 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права и анализа, представленных в материалы дела документов, следует, что срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен, в том числе по платежу ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (график платежей оборот л.д. 15) в размере 88 344,83 руб.(сумма основного долга и процентов)
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа в сумме 156 263,21 руб.
Суд полагает применить положения ст. 333 ГК РФ, с учетом требований разумности, справедливости, полагает определить ко взысканию сумму штраф в размер 15 000 рублей.
В данной связи, в остальной части требований ООО «Феникс» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит отказать.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 344 рубля 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 267 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Зинченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-23Подлинный документ подшит в материалах дела 2-4948/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись