Дело № 2-112/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ГМ Сибирь" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором, с учетом уточнений, просила взыскать с ООО « ГМ Сибирь» в пользу ФИО1 22 846 руб. возврата стоимости изделий с недостатками; 22 46 руб. неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя; 10 000 руб. компенсацию морального вреда; штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50%.

В обосновании своих требований указала, что приобрела пластиковые окна в компании ООО «ГМ Сибирь» по счетам № VO - 1810 от ДД.ММ.ГГГГ, № VO-11275 от ДД.ММ.ГГГГ, № VO-11808 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 80 977-00 тысяч рублей, для установки в доме на дачном участке.

При установке выяснилось, что изделия имеют брак, профиль искривлен, что не соответствует ГОСТУ 30674-99. Так как, старые окна были демонтированы, с целью закрытия доступа в дом было принято решение установить доставленные изделия.

Истец сделала фото изделий, и сообщила о недостатках менеджеру ответчика ФИО2, которая сообщила, что приедут специалисты из сервисного центра и оценят сумму ущерба. Прибывшие специалисты сказали, что это брак профиля.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию по почте с уведомлением, с требованием об уменьшении цены на 50%. Ответ до настоящего времен не получен, ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила уточненные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласились, указали, что в настоящее время окна имеют брак, однако данный брак не производственного характера, а брак образовался при монтаже, ответчик же не оказывал услуги монтажа истцу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Материалами дела подтверждается, что истец приобрела пластиковые окна в компании ООО «ГМ Сибирь» по счетам № VO - 1810 от ДД.ММ.ГГГГ, № VO-11275 от ДД.ММ.ГГГГ, № VO-11808 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 80 977-00 тысяч рублей, для установки в доме на дачном участке.

ООО «ГМ Сибирь» изготовило и передало истцу пластиковые окна согласно заказу, что не оспаривалось истцом.

При этом, установку пластиковых окон, истец осуществлял самостоятельно.

Истец утверждает, что при установке выяснилось, что изделия имеют брак, профиль искривлен.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По ходатайству представителя ответчика была назначена судебная экспертиза, согласно выводам которой, следует, что оконные блоки имеют дефекты, которые относятся к монтажным, то есть образовались в процессе монтажа оконных блоков Производственные дефекты оконных блоков отсутствуют. При изготовлении оконных блоков был использован качественный профиль без дефектов, сами блоки были выполнены в соответствиями ГОСТ.

Согласно ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ч. 1).

В соответствии со ст. 86 указанного кодекса заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 данного кодекса. Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, стороной истца суду, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено, убедительных и достоверных, доказательств изготовления некачественных оконных блоков, в связи с чем, в рассматриваемом случае отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основного требования, то оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального, которые являются производными от основного, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ГМ Сибирь" о защите прав потребителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда <адрес>.