Решение по делу № 2А-997/2023 от 16.11.2023 - о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконными действий (бездействий) незаконными.

УИД 50RS0014-01-2023-000859-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Овсепян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-997/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к ФССП РФ, УФССП РФ по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по г. Владикавказу УФССП по РСО – Алания ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконными действий (бездействий) незаконными,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО4 обратилась в суд с заявленными требованиями к административным ответчикам, ссылаясь на то, что 04 мая 2023 г. судебным приставом-исполнителем МРОСП по ОИП УФССП по г. Владикавказу УФССП по РСО – Алания ФИО2 №-ИП в отношении ФИО4 на основании постановлений судебного пристава-исполнителя об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбуждены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИПот ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Исполнительные производства были возбужден на основании судебных актов об обеспечительных мерах и мерах предварительной защиты, принятых судами, в связи с чем повторное объединение исполнительных производств в 10685/15/15006-СД незаконно. Указанные доводы подтверждаются определения по гражданскому делу и постановления по уголовному делу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке Сбербанка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ Из этой выписки следуют обстоятельства о наличии арестов на принадлежащих истцу 25 000 000 рублей на счете 4№ в Северо-Осетинском отделении Сбербанка Российской Федерации 8632/024 с ДД.ММ.ГГГГ, не снятых компетентными судами дот настоящего времени. При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об объединении исполнительных производств с производством 10685/15/15006-СД является незаконным, подлежащим отмене. В связи с чем истец просит признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства., от ДД.ММ.ГГГГ об объединении в сводное исполнительное производство №-СД.

В судебное заседание административный истец не явилась, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФССП РФ в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, представил возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, представил возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МРОСП по ОИП УФССП по г. Владикавказу УФССП по РСО – Алания ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, представил возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, представил возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, представил возражения, в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представила, представила возражения, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО27, ФИО42, ФИО22, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО15, ФИО28, ФИО46, ФИО47, ФИО20, ФИО24, ФИО48, ФИО25, ФИО27, ФИО21, ФИО49, ФИО30, ФИО22, ФИО50, ФИО31, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО26, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО29, ФИО44, ФИО40, ФИО66, ФИО39, ФИО43, ФИО37, ФИО36, ФИО42, ФИО67, ФИО68, ФИО53, ФИО5 С.Ш. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явился, о дне, мете и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения в которых просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8,9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.07 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что постановлением СПИ Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по РСО-Алания от 22 июня 2015 г. в отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП о взыскании в пользу ФИО21, ФИО40, ФИО38, ФИО37, ФИО43, ФИО12, ФИО66, ФИО53, ФИО23, ФИО28, ФИО5, ФИО39, ФИО55, на основании исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ, выданных Ивантеевским городским судом ФИО3 <адрес> по делу №.

Постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО4, в том числе вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства принято постановление о наложении ареста на имущество должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ распределены денежные средства взыскателям по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, поступившие во временное распоряжение по исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО4 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ГМУ ФССП России по РСО-Алания вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС. Взыскателями по указанными постановления являются: ФИО21, ФИО40, ФИО38, ФИО37, ФИО43, ФИО51, ФИО66, ФИО53, ФИО23, ФИО28, ФИО5 С.Ш., ФИО39, ФИО55

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных производств 859/22/15006-ИП, 861/22/15006-ИП, 860/22/15006-ИП, 852/22/15006-ИП, 11536/15/15006-ИП, 10620/15/15006-ИП, 10615/15/15006-ИП, 10617/15/15006-ИП, 10606/15/15006-ИП, 10615/15/15006-ИП, 863/22/15006-ИП, 10556/15/15006-ИП, 10621/15/15006-ИП, 10619/15/15006-ИП, 864/22/15006-ИП, 10609/15/15006-ИП, 10616/15/15006-ИП, 10612/15/15006-ИП, 10598/15/15006-ИП, 10601/15/15006-ИП, 10657/15/15006-ИП, 10561/15/15006-ИП, 10605/15/15006-ИП, 10597/15/15006-ИП, 10618/15/15006-ИП, 10596/15/15006-ИП, 10614/15/15006-ИП, 10613/15/15006-ИП, 10589/15/15006-ИП, 10588/15/15006-ИП, 10563/15/15006-ИП, 10610/15/15006-ИП, 10602/15/15006-ИП, 10611/15/15006-ИП, 10607/15/15006-ИП, 1060410615/15/15006-ИП,/15/15006-ИП, 10595/15/15006-ИП, 10593/15/15006-ИП, 10591/15/15006-ИП, 10592/15/15006-ИП, 10570/15/15006-ИП, 10590/15/15006-ИП, 10565/15/15006-ИП, возбуждены исполнительные производства о взыскании исполнительских сборов №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Также ДД.ММ.ГГГГ указанные производства присоединены к сводному исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства, а также сводное исполнительное производство №-ИП переданы в Пушкинское РОСП Московской области.

Оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что постановления об отмене постановления об обращения взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, об объединении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ приняты должностным лицом в установленном порядке в пределах своих полномочий и при наличии к тому предусмотренных законом оснований. Не усматривается нарушений каких-либо прав и законных интересов административного истца как должника по указанным исполнительным производствам. При этом, учитывая положение заявителя как должника в рамках исполнительного производства, само по себе подобное постановление не может повлечь нарушения его прав и законных интересов.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, заявленные требования об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны обоснованными.

При этом суд учитывает, что согласно частям 1 и 4 статьи 34 Закона возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы административного истца о незаконном взыскании с неё денежных средств по гражданским делам, так как данные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке и не могут служить основанием для признания оспариваемых постановлений незаконными.

Все судебные акты, по которым были выданы исполнительные документы, вступили в законную силу. Сведений об отмене или изменении судебных актов, либо об отзыве исполнительных документов в материалах дела не имеется.

Иные доводы административного иска сводятся к несогласию с ранее рассмотренными гражданскими и уголовными делами с участием административного истца, с наличием возбуждённого сводного исполнительного производства в отношении административного истца и исполнением вступивших в законную силу судебных актов, что также не является предметом данного административного иска.

В связи с изложенным, правовых оснований для удовлетворения административного иска не имеется, и в его удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Также не находит суд оснований для вынесения частного определения, при этом учитывает, что административный истец не лишена права сообщить в органы дознания или предварительного следствия самостоятельно, в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО4 к ФССП РФ, УФССП РФ по РСО-Алания, судебному приставу-исполнителю МРОСП по ОИП УФССП по г. Владикавказу УФССП по РСО – Алания ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области, Пушкинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства и от ДД.ММ.ГГГГ об объединении в сводное исполнительное производство незаконными, признании незаконными действий (бездействий) незаконными отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 27.11.2023