78RS0002-01-2022-014808-81 Дело №2-3434/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 6 июня 2023 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матвейчук О.В.,
при секретаре Петровой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Дрим Той» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Дрим Той» с иском о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ответчика 187 654 рубля по соглашению от 29 мая 2022 года о расторжении №2 к Договору № от 28 мая 2022 года, 2800 рублей за составление отчета № по осмотру квартиры от 30 июня 2022 года ООО «Авангард Оценочная компания», 43 000 рублей за устранение дефектов и недостатков работ, 100 000 рублей за возмещение оплаты найма квартиры истцом, 50 000 рублей компенсации морального вреда, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ООО «Дрим Той» 28 февраля 2022 года заключен договор № на сумму 537 056 рублей на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В предусмотренный договором срок до 30 мая 2022 года ответчик не выполнил согласованные работы. При этом был допущен ряд дефектов, что подтверждено отчетом об оценке ООО «Авангард Оценочная компания». На основании данного отчета стороны пришли к соглашению о расторжении договора. ООО «Дрим Той» обязалось выплатить истцу 178 145 рублей, из которых 78 145 рублей возврат аванса по договору, 105 509 рублей – исправление недостатков работ и оплата найма истцом жилья на 1 месяц. Денежные средства не были выплачены.
Кроме того, ФИО2 понесла убытки: 43 000 рублей за устранение дефектов и недостатков работ, которые не были включены в соглашение, 100 000 рублей за оплату найма квартиры, в связи с некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда и несвоевременным возвратом денежных средств.
Действиями ООО «Дрим Той» нарушены права истца как потребителя, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 3-8).
Стороны в судебное заседание не явились, извещались в порядке статьи 113 ГПК РФ.
Истец ФИО2 просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ООО «Дрим Той» от получения судебной корреспонденции уклонился, возражений не представил.
Суд в порядке статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 28 февраля 2022 года между ФИО2 и ООО «Дрим Той» заключен договор № на сумму 537 056 рублей на выполнение ремонтно-отделочных работ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Начало работ по договору – 08 марта 2022 года, планируемое окончание работ по договору – 30 мая 2022 года.
Оплата по договору произведена истцом 01 марта 2022 года в размере 387 000 рублей, 11 марта 2022 года в размере 30 269 рублей, 17 марта 2022 года в размере 33 549 рублей, 24 марта 2022 года в размере 47 274 рубля, 1 апреля 2022 года в размере 31 369 рублей, 5 апреля 2022 года в размере 24 043 рубля.
В дату окончания работ 30 июня 2022 года по заказу ФИО2 специалистом ООО «Авангард Оценочная компания» осуществлен осмотр выполненных работ, выявлен ряд недостатков, отраженных в отчете осмотра квартиры № (л.д. 38-43).
29 июля 2022 года ФИО2 и ООО «Дрим Той» подписали соглашение о расторжении №2 к Договору № о 28 февраля 2022 года, согласно которому стороны согласовали дату расторжения договора – 29 июля 2022 года. При этом ответчик обязался выплатить истцу 78 145 рублей в счет возврата аванса за работы; 109 509 рублей за исправление замечаний, балконного блока и аренду жилья (л.д. 22). Сроки выплаты денежных средств соглашением не предусмотрены.
Между тем, 29 июля 2022 года истица представила ООО «Дрим той» заявление о возврате денежных средств в размере 187 654 рубля из которых: 78 145 рублей возврат аванса за работы; 109 509 рублей, которые включают в себя: исправление дефектов и недостатков работ, замену балконного блока и аренду жилья сроком в один месяц. Срок возврата денежных средств - 10 рабочих дней с момента получения заявления, т.е. до 12 августа 2022 года (л.д. 23).
Как указала истица, денежные средства не были выплачены.
Согласно нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Разрешая спор, суд исходит из того, что к отношениям сторон подлежат применению общие положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года №2300-1, что соответствует положениям преамбулы названного Закона, учитывает характер отношений между сторонами, связанных с оказанием ООО «Дрим Той» услуг ФИО2 по ремонтно-восстановительным работам жилого помещения, которой они необходимы для удовлетворения ее личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, согласуется с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»,
Пунктами 1,2 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признает установленным факт уклонения ответчика от исполнения обязанности по выплате денежных средств на основании соглашения от 29 июля 2022 года, в связи с чем денежные средства в размере 187 654 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО2 в судебном порядке.
Кроме того, истица просила взыскать с ООО «Дрим Той» убытки в виде расходов на оплату отчета об осмотре квартиры ООО «Авангард Оценочная Компания» в размере 2800 рублей, расходов, связанных с исправлением недостатков работ, не предусмотренных соглашением от 29 июля 2022 года, однако оплаченных в пользу иного подрядчика, в размере 43 000 рублей, расходов по найму жилья в размере 100 000 рублей, вызванных невозможностью проживать в квартире по адресу:. <адрес>.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Разрешая требования о взыскании убытков, учитывая, что в соглашении о расторжении договора отражено согласие ответчика с необходимостью устранения недостатков выполненных работ, подготовленный по заказу истца отчет являлся необходимым, то понесенные ФИО2 расходы на составление отчета в размере 2800 рублей подлежат возмещению ООО «Дрим Той».
В то же время суд считает недоказанным наличие совокупности условий, дающих основание для возложения на ответчика гражданской правовой ответственности в виде возмещения понесенных истцом убытков по устранению дефектов выполненных работ в размере 43 000 рублей, поскольку ФИО2 не представлено доказательств того, за какие именно услуги ею было оплачено 14 июля 2022 года ФИО1 43 000 рублей (договор, смета на выполнение работ отсутствует). Таким образом, данное требование удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с наймом жилого помещения, суд исходит из того, что представленные ФИО2 доказательства не подтверждают того, что в связи с нарушением ответчиком условий договора подряда у нее возникла необходимость в заключении договора найма жилого помещения.
Наем жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору от 19 марта 2020 года сроком с 19 марта 2020 года по 19 февраля 2021 года не может быть расценен, как связанный с отсутствием у истца возможности проживания в объекте, где ответчиком проводились ремонтные работы в период с 8 марта 2022 года по 30 мая 2022 года.
Кроме того, из материалов дела не следует, что ООО «Дрим Той» были допущены такие недостатки работ, которые привели к невозможности проживания в жилом помещении.
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, то суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом фактических обстоятельств дела, длительности отказа ответчика от выплаты денежных средств, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости с ООО «Дрим Той» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из размера удовлетворенных судом требований истца, размер штрафа составляет 100 227 рублей ((187 654 рубля + 2800 рублей + 10 000 рублей)/2).
Согласно статьям 88, 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате государственной пошлины.
Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу положений статей 333.19 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5309,08 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрим Той» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт РФ №) денежные средства по соглашению от 29 июля 2022 года в размере 187 654 рубля, убытки в размере 2800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 100 227 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дрим Той» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5309,08 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья О.В. Матвейчук
Мотивированное решение суда изготовлено 14 июня 2023 года