Решение по делу № 2-3034/2022 от 18.08.2022 | Адлерский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «ККБ» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата> и <ФИО> заключили договор о предоставлении кредита на потребительские цели №.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Из материалов дела следует, что <дата> и <ФИО> заключили договор о предоставлении кредита на потребительские цели №. Судом установлено, что <дата> уступил права (требования) по данному кредитному

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ККБ» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить полностью по следующим основаниям. При таком положении суд

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «ККБ» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № г.

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Горова Г.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ККБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «ККБ» обратилось в Адлерский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на потребительские цели №.

В соответствии с договором Банк предоставил Ответчику международную банковскую карту с лимитом 80 000 рублей, а Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 36,5 % в год. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате ежемесячно в срок, установленный договором – 36 месяцев. Согласно условий кредитного договора установлен срок кредита. Последний платеж определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору в размере 119 912, 98 рублей ООО «Кубанское коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кубанское коллекторское бюро» уступило право требования долга по кредитному договору ФИО2, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступил право требования 119 912,98 рублей по данном кредитному договору ООО «ККБ», что подтверждается договором об уступке прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 на ООО «ККБ».

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору и предоставления ответчику добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Направление данного уведомления ответчику подтверждается почтовым реестром и почтовой квитанцией.

На момент подачи искового заявления задолженность Ответчика перед Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 912,98 рублей. Из них: сумма основного долга – 76 183,99; сумма процентов – 43 728,99 рублей.

Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ККБ» задолженность в размере 119 912,98 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 598 рублей.

Представитель истца ООО «ККБ», уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. В исковом заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, причин неявки не сообщила, заявлений и ходатайств не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «ККБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору следует удовлетворить полностью по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и ФИО1 заключили договор о предоставлении кредита на потребительские цели №.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как указано в ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суд установил, что в заявлении на получение кредита, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требования) по договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии и дополнительного согласия Заемщика.

Также в заявлении предусмотрено, что заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требования) по договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии и дополнительного согласия Заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> уступил права (требования) по данному кредитному договору в размере 119 912, 98 рублей ООО «Кубанское коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложением №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ, при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в простой письменной форме было направлено уведомление о погашении задолженности в целях уведомления о состоявшейся уступке прав требования по договору и предоставления ответчику добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Направление данного уведомления ответчику подтверждается почтовым реестром и почтовой квитанцией, приобщенными к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам суд относит затраты истца по оплате государственной пошлины, данные расходы подтверждаются платежным поручением. Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 598 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копеек.

При таком положении суд считает, что исковые требования ООО «ККБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ККБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> пользу ООО «ККБ» задолженность в размере 119 912 (сто девятнадцать тысяч девятьсот двенадцать) рублей 98 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес> в пользу ООО «ККБ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 598 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Г.М. Горов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →