Дело №2-447/2025

УИД 33RS0019-01-2024-002062-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Красовской Ю.О.,

при секретаре Поляковой И.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО1, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации МО Боголюбовское Суздальского района Владимирской области (в ходе рассмотрения дела ответчик заменен на надлежащих - ФИО1, ФИО3) об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ***.; признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...> (т.1 л.д. 4-6).

Исковые требования мотивированы тем, что *** умерла ФИО4. ФИО1 и ФИО1, являясь наследниками первой очереди, приняли в наследство от своей матери ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <...>. Согласно выписки из ЕГРН за ФИО1 и ФИО1 зарегистрировано по ? доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ФИО1 с момента регистрации права собственности на долю в вышеназванной квартире пользуется и содержит имущество (квартиру) в полном объеме один, оплачивает коммунальные услуги. 17.06.2019 ФИО1 умер. У умершего ФИО1 имеются совершеннолетние дети ФИО1, ФИО3, которые долгое время не поддерживали связи со своим отцом из-за маргинального образа жизни последнего, однако, присутствуя на похоронах своего отца, они сообщили истцу, что никоим образом не претендуют на имущество своего отца, а именно на ? долю вышеназванной квартиры, и пообещали дать нотариальные заявления об отказе от наследства. Однако, по настоящее время данные заявления об отказе не представили, на связь не выходят, проживают в разных регионах РФ. Согласно открытым данным информации об открытом наследстве ФИО1 не содержится. ФИО1, являясь наследником второй очереди, фактически вступил в наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, принадлежавшую брату ФИО1, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, несет расходы на содержание имущества из собственных средств. Установление факта принятия наследства истцу необходимо для признания права собственности на наследственное имущество.

Ответчик ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего 17.06.2019г.; признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...> (т.1 л.д. 164-166).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что *** умер отец истца ФИО3 - ФИО1, который постоянно по день смерти был зарегистрирован по адресу фактического проживания: <...>. В соответствии с требованиями ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его дети - ФИО3 и ФИО1 Иных наследников равной очереди в отношении имущества ФИО1 не имеется. Завещание им составлено не было. В состав наследства после смерти ФИО1 входит ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Истец ФИО3, являясь наследником первой очереди по закону, в предусмотренном законом порядке от наследства ФИО1 не отказывался, от наследства не отстранен. Действительно, в предусмотренный ст. 1154 ГК РФ 6-месячный срок он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО1, полагая себя фактически принявшим наследство, поскольку, в частности, он принимал участие в расходах на достойные похороны отца, после похорон отца, неся ответственность за все его имущество, считая себя собственником оставшегося после смерти отца имущества, распоряжаясь им по своему усмотрению, из наследственной квартиры он взял фотоальбом отца, его зажигалку фирмы Zippo. Кроме того, во исполнение требований ст. 1175 ГК РФ, неся ответственность за отца, ФИО3 рассчитался по долгам отца перед его кредитором – ФИО5 по его (ФИО5) требованию, который приходится зятем отца (мужем сестры ФИО1), одолжившим отцу 07.08.2018г. 30 000руб. Истцом ФИО1 не представлены суду доказательства о его фактическом принятии наследства ФИО1, в частности, о том, что он в требуемый законом срок нес расходы по содержанию наследственного имущества, поскольку истцом, во-первых, оплачены расходы по содержанию не наследственного, а собственного имущества в виде ? доли в наследственной квартире, во-вторых, в требуемый нормами ст. 1154 ГК РФ срок с 18.12.2019 по 18.03.2020 (то есть в течение 3 месяцев по истечении 6 - месячного срока принятия наследства ответчиками) оплата за содержание наследственной квартиры не производилась, а сама квартира опечатана. Ввиду выставления счетов на оплату на имя истца, ФИО3 добросовестно полагал, что это долги самого истца, а не отца. В силу изложенных обстоятельств полагает возможным в судебном порядке установить факт принятия наследства после смерти отца ФИО1

Исковые требования объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные им исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 не признал, указав, что его брат ФИО1 постоянно пил, кроме пустого коробка спичек у него больше ничего не было. После себя он ничего не оставил, кроме долгов. Указанный ФИО3 фотоальбом и зажигалка его брату - ФИО1 не принадлежат. ФИО6 говорила, что ей ничего не нужно и принимать наследство после отца она не будет. ФИО11 сказал ему, что от наследства он не отказывается, но ничего не оформлял, а запросил денег. Сам он к нотариусу не обращался.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил их удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 не признал, пояснив в ходе рассмотрения дела, что наследодатель вел маргинальный образ жизни, находился в местах лишения свободы. Истцом по встречному иску ФИО3 не доказан факт принятия наследства после смерти отца ФИО1 При этом истец ФИО1, как наследник второй очереди наследство принял, так как определенный период проживал в спорной квартире, содержал её, погашал задолженность брата по исполнительным производствам. По просьбе истца ФИО1 спорная квартира была опечатана для фиксации того, что в квартире никто не проживает, чтобы не производились начисления. Все расходы на погребение наследодателя нес его брат ФИО1 На похоронах присутствовали дети умершего – дочь и сын, которые сказали, что никаких претензий не имеют, относительно вступления в наследство сообщили, что им ничего не нужно. Дети наследодателя самоустранились от оформления наследства. На протяжении 5 лет ФИО1 пытался решить вопрос с наследниками, но дети наследодателя объявились только после вынесения судом заочного решения. В удовлетворении встречного иска ФИО3 просил отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. ФИО3 и его представитель ФИО7 ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, представив письменные пояснения, согласно которым истец ФИО1 в наследственной квартире не проживал и не содержал её. Образование задолженности по квартплате явилось следствием непроживания истца в данной квартире и не несения им расходов по добровольному осознанному содержанию наследственного имущества с целью принятия наследства. Исполнительные производства в отношении ФИО1 были окончены не в связи с погашением задолженности ФИО1, а в виду смерти должника и отсутствия у него имущества для погашения долга. ФИО3 же фактически принял наследство после смерти отца. В июле 2019, когда он приехал на могилу отца на 40 дней, из наследственной квартиры он забрал принадлежавшие отцу зажигалку и фотоальбом, вернул ФИО5 долг отца в размере 30 000руб. В удовлетворении иска ФИО1 просили отказать, встречный иск удовлетворить (т.2 л.д. 61, 132).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, ранее представила письменное заявление о рассмотрении данного дела без её участия, в котором также указала, что в течение 6 месяцев после смерти отца они с братом не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с невозможностью по семейным обстоятельствам приехать во Владимирскую область. Однако, после смерти отца, её брат Иван обеспечил отцу достойные похороны, а также погасил долг отца, заимствованный отцом у её мужа ФИО5 в размере 30 000руб. 07.08.2018г. Иван вернул 30 000руб. её мужу по его требованию, в подтверждении чему 20.11.2019 мужем была составлена расписка. В связи с чем полагает, что её брат Иван принял наследство отца. При жизни отца она с мужем ФИО5 регулярно навещали отца по месту его проживания, но дядю ФИО1 она никогда там не видела. На момент смерти и после смерти отца ФИО1 не проживал в квартире у отца, поскольку примерно с 2008 по настоящее время проживает в Москве со своей семьей, какие-либо расходы по квартире отца он также не нес. В связи с этим заявляет о признании требований ФИО3 в полном объеме (т.1 л.д. 181).

Представитель третьего лица Администрации Суздальского района Владимирской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЕРИЦ» Владимирской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации МО Боголюбовское Суздальского района Владимирской области в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешение требований оставляет на усмотрение суда (т.2 л.д. 2).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, разрешение требований оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца по первоначальному иску, его представителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы гражданского дела № 2-447/2025, материалы дела № 2-797/2024, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст.12, 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит следующее.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно частей 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении: …9) факта принятия наследства.

Установление факта принятия наследства необходимо истцам для оформления наследственных прав, следовательно, имеет юридическое значение и подлежит рассмотрению в суде согласно ст.265 ГПК РФ.

Как установлено судом, по адресу: <...>, располагается жилое помещение – квартира № 10, общей площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером ###, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2024, согласно которой собственниками данного жилого помещения являются ФИО1 и ФИО1 по ? доли в праве общей долевой собственности каждый, право собственности зарегистрировано 25.07.2019 и 09.01.2019 соответственно (т.1 л.д. 32-33).

Из материалов дела следует, что 17.06.2019 ФИО1 умер, что подтверждено копией свидетельства о его смерти ### (т. л.д. 16).

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на день смерти ФИО1 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, данное имущество подлежит включению в состав наследства после его смерти.

Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Сведений о наличии завещания ФИО1 не имеется, наследование осуществляется по закону.

Согласно пункту 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч.1 ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Из материалов дела следует, что на момент смерти ФИО1 наследниками по закону первой очереди являлись его дети – ФИО1, ФИО3, право наследования которых подтверждается выписками из актовых записей о рождении (дело №2-797/2024 л.д. 66-67), копией свидетельства о рождении ФИО3 (т.1 л.д. 76).

Наследником второй очереди после смерти ФИО1 являлся его брат ФИО1 (т.1 л.д. 14).

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из сведений Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось, никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу положений ст. 1154 ГК РФ:

1. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

2. Если право наследования возникает для других лиц вследствие отказа наследника от наследства или отстранения наследника по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, такие лица могут принять наследство в течение шести месяцев со дня возникновения у них права наследования.

3. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании":

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

В рамках настоящего дела истцом ФИО1, являющимся наследником второй очереди, заявлено требование об установлении факта принятия им наследства после смерти своего брата ФИО1, умершего ***, с указанием на непринятие в установленный срок данного наследства со стороны наследников первой очереди - ФИО1 и ФИО1

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Поскольку, как было указано выше (части 1 и 3 ст. 1154 ГК РФ), лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания шести месяцев со дня открытия наследства, сроком для принятия истцом ФИО1 наследства после смерти своего брата являлся период с 18.12.2019 по 18.03.2020. Именно в данный период истцом должны были быть совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, как наследником второй очереди.

Однако, в ходе рассмотрения дела, совершение данных действий со стороны истца ФИО1 установлено не было.

Так, согласно справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Суздальскому району от 01.11.2024 ФИО1 по состоянию на 17.06.2019 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>, вместе с ним был зарегистрирован ФИО1 (т.1 л.д. 39).

Однако, как было указано выше (п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9), сам факт регистрации наследника совместно с наследодателем по одному адресу в жилом помещении, принадлежащем на праве общей собственности наследодателю и этому наследнику, доля в праве на которое входит в состав наследства, не свидетельствует о фактическом принятии данным наследником наследства.

При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти ФИО1 истец по первоначальному иску ФИО1 в жилом помещении по адресу: <...>, фактически не проживал и не проживает по настоящее время.

Местом жительства истца ФИО1 и его семьи является с 2011 года город Москва, о чем пояснили в судебном заседании сам истец ФИО1 и допрошенная в качестве свидетеля его супруга ФИО8 Данные обстоятельства также подтверждаются фотографиями истца в социальных сетях с указанием даты съемки и местоположения – г. Москва (т.1 л.д. 85-87), выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Пантеон», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 является учредителем и генеральным директором (т.1 л.д. 88-94), а также возвращенными в адрес суда за истечением срока хранения конвертами с судебными извещениями на имя ФИО1, что свидетельствует о неполучении им корреспонденции по данному адресу ввиду не проживания по нему (т.1 л.д. 38, 50, 65, 133, 183, 201, 207).

Относительно указания стороны истца ФИО1 о том, что после смерти своего брата он содержал наследственное имущество и погашал задолженность брата по исполнительным производствам, суд полагает указать следующее.

Согласно ответа на судебный запрос из ООО «Единый расчетно-информационный центр Владимирской области» от 05.06.2025 в программном обеспечении ООО «ЕРИЦ Владимирской области» по адресу: <...> открыт лицевой счет ### на ФИО1 с 01.06.2015г. (т.2 л.д. 75).

Из представленного в дело платежного документа за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению за октябрь 2023 следует, что по лицевому счету ### по жилому помещению по адресу: <...> задолженность по оплате услуг ЖКХ составляет 128 965,10руб., которая начислена исходя из расчета оплаты 2388,46руб. в месяц. То есть задолженность в указанном размере образовалась примерно за 54 месяца (128 965,10 : 2388,46 = 54 мес.) или 4 года 5 месяцев до расчетной даты – октябрь 2023 (т.1 л.д. 95). Аналогичное следует и из иных платежных документов за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению за декабрь 2023, январь 2024, февраль 2024, март 2024, май 2024, сентябрь 2024 (т.1 л.д. 98-106). Из этого следует, что в требуемый нормами ст. 1154 ГК РФ период с 18.12.2019 по 18.03.2020 оплата за содержание наследственной квартиры не производилась.

Из представленной в дело справки по арестам и взысканиям, содержащей список исполнительных документов, поступивших в банк за период с 01.06.2018 по 18.02.2025 следует, что в указанный период в отношении истца ФИО1 возбуждались исполнительные производства о взыскании задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, госпошлины, присужденной судом, исполнительского сбора, налоговой задолженности, задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, задолженности по налогам и сборам. При изучении данной справки следует, что большая часть взысканий приходится на период еще при жизни наследодателя ФИО1 с января 2019 по март 2019, затем следует удержание в апреле 2019, после которого следующее удержание датировано лишь декабрем 2020. Удержаний со счета истца ФИО1 за требуемый период с 18.12.2019 по 18.03.2020, согласно данной справки, не производилось, что опровергает позицию истца относительно несения расходов по содержанию наследственного имущества в требуемый ст. 1154 ГК РФ срок для принятия наследства (т.1 л.д. 226-235).

Кроме того, из указанной выше справки не следует, что удержания со счета истца ФИО1 производились из-за наличия образовавшейся задолженности по оплате услуг ЖКХ, либо налогов именно за ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, являющуюся наследственным имуществом, а не за ? долю в праве на данное жилое помещение, собственником которой является сам истец ФИО1, допустивший образование долга ввиду не проживания в принадлежащем ему жилом помещении.

Из постановлений о прекращении исполнительных производств от 09.04.2024, 18.06.2024 следует, что возбужденные 18.06.2019 и 09.02.2024 в отношении ФИО1 исполнительные производства были прекращены в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданных им исполнительных документов (т.2 л.д. 17-20), а не в связи с исполнением требований исполнительных документов.

Представленные в дело постановления об окончании исполнительных производств в связи с исполнением требований исполнительных документов от 18.03.2025, 27.12.2024, 04.04.2024, 14.12.2023, 12.12.2023, 14.08.2023, 06.02.2023, 12.09.2022, возбужденных в отношении истца ФИО1 06.03.2025, 12.12.2024, 09.02.2024, 27.11.2023, 23.11.2023, 22.11.2023, 29.05.2023, 24.01.2023, 02.06.2022 по взысканию задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, не свидетельствуют, что таковая задолженность была взыскана за спорную долю жилого помещения, являющуюся наследственным имуществом (т.2 л.д. 33-41).

Наоборот, из ответа на судебный запрос ООО «ЕРИЦ Владимирской области» от 03.06.2025 следует, что задолженность по адресу: <...>, в отношении ФИО1 была взыскана соразмерно доли собственности должника (1/2) (т.2 л.д. 56).

Таким образом, истец ФИО1, погашая задолженность по оплате услуг ЖКХ, образовавшуюся за ? долю спорной квартиры, собственником которой является именно он, исполнял свою обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную положениями ст. ст. 153, 158 ЖК РФ, а не по содержанию наследственного имущества.

Доказательств добровольного погашения задолженности по оплате услуг ЖКХ, либо иных задолженностей за ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, являющуюся наследственным имуществом, со стороны истца ФИО1 не представлено.

Факт не проживания кого-либо по адресу: <...> образования не погашенной задолженности за данное жилое помещение после смерти наследодателя ФИО1 также подтверждается фотоматериалами с изображением входной двери в указанную квартиру, на которой имеется опломбировка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» (т.1 л.д. 107-111, т.2 л.д. 62). При этом из предоставленной информации ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» от 30.05.2025 следует, что 09.10.2020 произведено отключение газовых приборов по адресу: <...> ввиду существующей задолженности по оплате природного газа. Пломба-наклейка ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» установлена для контроля факта отсутствия проживающих по указанному адресу (т.2 л.д. 65).

По ходатайству истца ФИО1 в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена его супруга ФИО8, пояснившая о том, что с ФИО1 они виделись в спорной квартире, когда приезжали сюда после свадьбы. ФИО11 в квартире никогда не бывал. Она с мужем приезжала на похороны ФИО1. На похоронах также присутствовали ФИО9 Настя. Организация похорон и поминок финансировалась её мужем ФИО1. После похорон квартира была закрыта санэпидстанцией из-за туберкулеза. После похорон Иван и Настя уехали, при этом сказав, что не будут вступать в наследство. Сама она (свидетель) проживает с мужем ФИО1 в г. Москве с 2011. В спорную квартиру они приезжали после похорон в конце августа 2024, до этого в квартире не были.

Анализируя показания данного свидетеля, суд приходит к выводу о том, что приведенные показания в достаточной степени не подтверждают факт принятия истцом ФИО1 наследства после смерти его брата. Так, указание свидетеля о том, что ФИО11 в спорной квартире никогда не бывал, являются её субъективным мнением, при этом сама свидетель и её муж постоянно в квартире с 2011 года не проживали, в связи с чем доподлинно известно о том, что ФИО11 не приезжал в данную квартиру, ей быть не может.

Факт несения истцом ФИО1 расходов по оплате похорон наследодателя объективными доказательствами не подтвержден, соответствующих документов суду не представлено.

При этом то обстоятельство, что после похорон брата ФИО1 приехал в квартиру только в конце августа 2024, наоборот, свидетельствует об отсутствии с его стороны - истца по первоначальному иску реальных действий по вступлению в права наследства после смерти своего брата.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также отсутствие совокупности действий, реализованных в течение срока для принятия наследства, установленных законом для наследника второй очереди (в данном случае с 18.12.2019 по 18.03.2020), суд не находит оснований для установления факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО1, умершего 17 июня 2019г., а равно признания за ним права собственности на наследственное имущество, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска следует отказать.

Разрешая требования встречного иска, суд полагает указать на то обстоятельство, что несмотря на не обращение в установленный ст. 1154 ГК РФ 6-ти месячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, наследником первой очереди ФИО3 были совершены ряд действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти отца ФИО1

Так, в ходе рассмотрения дела представителем истца по встречному иску на обозрение суда представлен фотоальбом, содержащий фотографии наследодателя, его детей, жены, родителей, и друзей (т.1 л.д. 112-119), а также зажигалка фирмы Zippo (т.1 л.д. 120-121), которые были взяты ФИО3 из наследственной квартиры после смерти своего отца.

Кроме того, во исполнение требований ст. 1175 ГК РФ, неся ответственность по долгам наследодателя, ФИО3 20.11.2019 рассчитался по долгам своего отца перед его кредитором – ФИО5, который приходится зятем отца (мужем ФИО1), одолжившим отцу 07.08.2018г. 30 000руб., в подтверждении чему представлена соответствующая расписка кредитора, не оспоренная в установленном законом порядке (т.1 л.д. 122).

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенного в судебном заседании от 03.06.2025 свидетеля ФИО10, пояснившей о том, что она является матерью ФИО3 и бывшей супругой умершего ФИО1 После расторжения брака с ФИО1 он взял себе на память фотоальбом, фотографии которого имеются в деле. Ближе к 40 дням после смерти Александра сын Иван поехал на его могилу, а затем заехал в квартиру к отцу, откуда взял себе фотоальбом и зажигалку своего отца, подаренную его одноклассником, служившим в армии за границей. ФИО1 дорожил этой зажигалкой. Летом 2018 дочь Анастасия приезжала с мужем к ФИО1, чтобы отец перестал пить и предложить ему работу. ФИО1 сказал, что у него есть долги, в связи с чем муж дочери дал ФИО1 30 000руб. в долг под расписку, но долг так он и не отдал, пить не перестал, в связи с чем после смерти отца в ноябре 2019 Ивану пришлось отдавать эти деньги.

Факт принятия ФИО3 наследства после смерти своего отца также подтвержден письменными пояснениями ответчика ФИО1, согласно которым в течение 6 месяцев после смерти отца они с братом не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства в связи с невозможностью по семейным обстоятельствам приехать во Владимирскую область. Однако, после смерти отца, её брат Иван обеспечил отцу достойные похороны, а также погасил долг отца, заимствованный отцом у её мужа ФИО5 в размере 30 000руб. 07.08.2018г. Иван вернул 30 000руб. её мужу по его требованию, в подтверждении чему 20.11.2019 мужем была составлена расписка. В связи с чем полагает, что её брат Иван принял наследство отца. При жизни отца она с мужем ФИО5 регулярно навещали отца по месту его проживания, но дядю ФИО1 она никогда там не видела. На момент смерти и после смерти отца ФИО1 не проживал в квартире у отца, поскольку примерно с 2008 по настоящее время проживает в Москве со своей семьей, какие-либо расходы по квартире отца он также не нес. В связи с этим ФИО1 заявляет о признании требований ФИО3 в полном объеме (т.1 л.д. 181).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел своё подтверждение факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1, что исключает возможность принятия наследства наследником последующей очереди, в данном случае ФИО1 При этом наследник первой очереди ФИО3 от прав в отношении наследственного имущества не отказывался, от наследства не отстранялся, недостойным наследником не признавался, в рамках данного дела выразил свои правопритязания на наследственное имущество.

То обстоятельство, что истец по встречному иску ФИО3, как наследник первой очереди, не отказывался от своих наследственных прав, зафиксировано и в определении Суздальского районного суда от 17.09.2024 (дело № 2-797/2024), которым было оставлено без рассмотрения заявление ФИО1 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО1, умершего ***г., в связи с наличием спора о праве.

Истец ФИО1 в силу закона является наследником второй очереди и не вправе наследовать имущество наследодателя при наличии наследника первой очереди, заявившего о своих наследственных правах.

Само по себе то обстоятельство, что встречное исковое заявление ФИО3 было подано в суд лишь после отмены заочного решения суда по настоящему делу, на что было указано представителем истца по первоначальному иску, не свидетельствует о том, что указанный наследник не принял наследство, либо отказался от своих прав на наследственное имущество. Именно с момента получения копии заочного решения суда ФИО3 узнал о нарушении своих прав, как наследника первой очереди, в связи с правопритязаниями на наследство со стороны наследника второй очереди, изначально предъявившему свои требования к Администрации МО Боголюбовское, а не к наследникам предшествующей очередности, установление которых было произведено судом.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после смерти ФИО1 истец по встречному иску ФИО3 фактически принял наследство, а наследник одной с ним очереди – ФИО1 на наследственное имущество не претендует, за ФИО3 подлежит признанию право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Оснований к отказу во встречном иске суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО1, ФИО3 об установлении факта принятия ФИО1 наследства после смерти ФИО1, умершего ***г.; признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...>, оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО1, умершего 17 июня 2019г.

Признать за ФИО3 (паспорт ###) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 50,4 кв.м., с кадастровым номером ###, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.О. Красовская

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025г.