Дело № 2а-4214/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Ахтямове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 02 сентября 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный центр оценки качества и информатизации образования», и.о. директора государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр оценки качества и информатизации образования» ФИО2 о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный центр оценки качества и информатизации образования» (далее - ГБУ ДПО РЦОКИО), и.о. директора ГБУ ДПО РЦОКИО ФИО2 о признании бездействия по предоставлению заверенных надлежащим образом копий документов, материалов и сведений, а именно: аудиозаписи, видеозаписи процедуры инструктажа, проведения ГИА в ППЭ по предмету «математика», копий использованных листов бумаги для черновиков, копии экзаменационной работы ФИО3, копии результатов проверки работы в соответствии с пп. «а» п. 82 Приказа двумя экспертами, и в случае, если проводилась дополнительная проверка третьим экспертом в соответствии с пп. «б» п. 82 Приказа, результатов этой проверки в виде протоколов проверки предметными комиссиями экзаменационных работ участников экзамена, в случае, если проводилась межрегиональная перекрестная проверка, межрегиональная перекрестная проверка в рамках рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами, их результатов, копии апелляции участника ГИА ФИО3, бланков ЕГЭ и ГВЭ, КИМ, текстов, заданий, билетов, выполнявшихся участниками ГВЭ, сведений о лицах, присутствующих в ППЭ, иных сведений о соблюдении Порядка, копии заключения эксперта, полученного в порядке п. 101 Порядка, конфликтной комиссией от эксперта по предмету, в случае, если конфликтная комиссия обращалась в Комиссию по разработке КИМ по соответствующему учебному предмету с запросом о разъяснениях по критериям оценивания - копии этого запроса и ответа, сведений об образовании, стаже, пройденных курсах переподготовки и повышения квалификации экспертов и членов конфликтной комиссии, аудиозаписи, видеозаписи процедуры проведения апелляции с участием ФИО3, незаконным, возложении обязанности предоставить запрошенные документы, сведения.

В обоснование заявленных требований указал, что обратился в ГБУ ДПО РЦОКИО с заявлением, в котором просил предоставить вышеуказанные копии документов, материалов. Ответом от 11 июля 2022 года № 1207-гз и.о. директора ФИО2 сообщил, что обстоятельства, изложенные в его обращении, не относятся к компетенции ГБУ ДПО РЦОКИО. Считает, что при подготовке ответа на его обращение были допущены следующие нарушения. Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующего должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в ч. 4 ст. 11 настоящего Федерального закона. Так как, по мнению ФИО2, ГБУ ДПО РЦОКИО не является надлежащим исполнителем, то в установленный законом срок его обращение должно было быть перенаправлено в соответствующий орган, чего сделано не было. Также административный истец не получил предусмотренное указанной статьей уведомление о переадресации его сообщения. Административному истцу непонятно, на какие из запрашиваемых документов он должен получить ответ от Министерства образования и науки Челябинской области. Согласно ч. 3 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, по существу поставленных вопросов, запрошенных материалов и сведений административными ответчиками ответ не был предоставлен. Административному истцу непонятно, к кому он должен обращаться за выдачей копий запрошенных документов. Копии запрошенных документов, сведений в нарушение ч. 1, 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации административному истцу не были предоставлены. Необоснованный отказ в предоставлении документов, материалов и сведений нарушает его права, закрепленные ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации и положениями Федерального закона № 59-ФЗ, на доступ к информации. Восстановление нарушенных прав административного истца возможно путем предоставления документов, материалов и сведений в полном объеме по его заявлению.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГБУ ДПО РЦОКИО ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление.

Административный ответчик и.о. директора ГБУ ДПО РЦОКИО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (ст. 46).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом, на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Установлено, что в своем обращении от 28 июня 2022 года в ГБУ ДПО РЦОКИО ФИО1 для подготовки административного искового заявления по обжалованию итогов рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами, решения конфликтной комиссии по апелляции ФИО3 по предмету «профильная математика» просил предоставить: аудиозапись, видеозапись процедуры инструктажа, проведения ГИА в ППЭ по предмету «математика», копии использованных листов бумаги для черновиков, заверенные надлежащим образом копию экзаменационной работы ФИО3, копии результатов проверки работы в соответствии с пп. «а» п. 82 Приказа двумя экспертами, и в случае, если проводилась дополнительная проверка третьим экспертом в соответствии с пп. «б» п. 82 Приказа, результатов этой проверки в виде протоколов проверки предметными комиссиями экзаменационных работ участников экзамена, в случае, если проводилась межрегиональная перекрестная проверка, межрегиональная перекрестная проверка в рамках рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами, их результаты, копию апелляции участника ГИА ФИО3, бланки ЕГЭ и ГВЭ, КИМ, тексты, задания, билеты, выполнявшиеся участниками ГВЭ, сведения о лицах, присутствующих в ППЭ, иные сведения о соблюдении Порядка, копию заключения эксперта, полученного в порядке п. 101 Порядка, конфликтной комиссией от эксперта по предмету, в случае, если конфликтная комиссия обращалась в Комиссию по разработке КИМ по соответствующему учебному предмету с запросом о разъяснениях по критериям оценивания - копии этого запроса и ответа, сведения об образовании, стаже, пройденных курсах переподготовки и повышения квалификации экспертов и членов конфликтной комиссии, аудиозапись, видеозапись процедуры проведения апелляции с участием ФИО3

11 июля 2022 года письмом за подписью и.о. директора ГБУ ДПО РЦОКИО ФИО2 ФИО1 сообщено, что обстоятельства, изложенные в вышеуказанном обращении, не относятся к компетенции ГБУ ДПО РЦОКИО. Обращение ФИО1 было направлено в Министерство образования и науки Челябинской области.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Вместе с тем несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращения.

Приказом Рособрнадзора от 17 декабря 2013 года № 1274 утвержден Порядок разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования и Порядок разработки, использования и хранения контрольных измерительных материалов при проведении государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования.

Информация, содержащаяся в КИМ, используемых при проведении ГИА, относится к информации ограниченного доступа (п. 3 Порядка).

После проведения ГИА неиспользованные и использованные КИМ направляются в места, определенные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное управление в сфере образования, учредителем, загранучреждением для обеспечения их хранения (п. 21 Порядка).

После проведения ГИА и завершения проверки экзаменационных работ обучающихся все связанные с разработкой КИМ текущего года материалы на бумажных носителях (исходные варианты, результаты экспертиз, оригинал макеты вариантов КИМ и экзаменационных материалов с подписями разработчиков) находятся на ответственном хранении в уполномоченной организации в течение трех лет, после чего подлежат уничтожению с оформлением соответствующего акта (п. 22 Порядка).

В соответствии с приказом Министерства образования и науки Челябинской области от 15 марта 2022 года № 01/500 «О порядке хранения, использования, уничтожения экзаменационных материалов и документов государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования в Челябинской области в 2022 году», ГБУ ДПО РЦОКИО назначено организацией, на которую возложена ответственность за хранение, использование, уничтожение экзаменационных материалов и документов ГИА.

Вместе с тем, ГБУ ДПО РЦОКИО не уполномочено предоставлять экзаменационные материалы и документы ГИА третьим лицам.

То обстоятельство, что административный истец, ссылаясь на приведенные им законоположения, полагает недостаточно мотивированным данный ему ответ, применительно к названным нормам материального права, не имеет юридического значения, поскольку названные в административном исковом заявлении нормативные предписания не позволяют ему давать правовую оценку данным административным ответчиком письменных разъяснений.

Таким образом, суд применительно к ч. ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу, что административными ответчиками доказано, что порядок рассмотрения обращения соблюден, содержание данного гражданину ответа основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке, уполномоченным лицом, о чем дан соответствующий письменный ответ, бездействия со стороны административных ответчиков не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к государственному бюджетному учреждению дополнительного профессионального образования «Региональный центр оценки качества и информатизации образования», и.о. директора государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Региональный центр оценки качества и информатизации образования» ФИО2 о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.