Решение по делу № 2-214/2025 от 29.01.2025

Дело № 2-214/2025

УИД 86RS0005-01-2024-000792-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав тем, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк, предоставил Заемщику денежные средства в размере - 250 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.Б.А. Финансы».

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» от ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 273 119,08 (двести семьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 08 копеек (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых), в том числе: остаток ссудной задолженности 193 389,19 (сто девяносто три тысячи триста восемьдесят девять) рублей 19 копеек рублей, задолженность по уплате процентов 76 192,18 (семьдесят шесть тысяч сто девяносто два) рубля 18 копеек рублей. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены.

На основании вышеизложенного, истец просил: Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 273 119,08 (двести семьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 08 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 5 931,19 (пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль 19 копеек, всего: 279 050,27 (двести семьдесят девять тысяч пятьдесят) рублей 27 копеек.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовый идентификатор. Ответчик суду представил письменное заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем, просил в иске отказать.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В судебном заседании установлено, что Банк ПАО ВТБ 24 (ранее - Банк ВТБ24 (ЗАО) и ФИО2 заключили Договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк, предоставил Заемщику денежные средства в размере - 250 000 руб. сроком на 60 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по Договору.

Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, все права кредитора по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ООО «М.ФИО5».

До настоящего времени обязательства по вышеуказанному кредитному договору ответчиком не исполнены.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком (ответчиком) своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей по установленному графику), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае, согласно условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Банк, предоставил Заемщику денежные средства в размере - 250 000 руб. сроком на 60 мес. (в соответствии с графиком платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), который обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Согласно представленных истцом документов, просроченная задолженность по кредиту образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ (с начала нарушения ответчиком обязательств) по ДД.ММ.ГГГГ. (дата перехода прав требования к истцу).

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право на взыскание долга с указанной даты, в связи с чем, срок для взыскания задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за указанный период, истек ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в суд истец обратился с настоящими требованиями ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 273 119,08 (двести семьдесят три тысячи сто девятнадцать) рублей 08 копеек, не подлежащими удовлетворению, как не законные и не обоснованные.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суд, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

В данном случае, учитывая отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлине взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ООО «М.Б.А. Финансы» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

КОПИЯ решения верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков