Дело № 2-4638/2023
24RS0032-01-2023-003750-51
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 28 ноября 2023г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Снежинской Е.С.,
при помощнике судьи Зозуляк П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании ущерба.
Требования мотивированы тем, что 14 октября 2021г. между ФИО1 и ФИО2 заключён договор аренды транспортного средства без экипажа Kia Rio госномер № При передаче автомобиля арендодателю, истцом были обнаружены механические повреждения, для оценки которых последний обратился в ООО «АвтоОценка». Согласно заключению эксперта, стоимость ущерба транспортного средства составляет 271 800 руб. В соответствии с условиями заключённого между сторонами договора, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля. На основании изложенного, истце просит взыскать с ответчика причиненный последним ущерб в размере 271 800 руб., судебные расходы в общем размере 35 606 руб. 96 коп., а также расходы по оплате госпошлины 5 918 руб.
Истец ФИО1, его представитель Скирда Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца и его представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как видно из материалов, ФИО1 является собственником автомобиля Kia Rio, госномер №
14 октября 2021г. между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. Арендодатель обязуется предоставить Арендатору автомобиль, указанный в Приложении № 1 к настоящему Договору, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании срока аренды возвратить автомобиль Арендодателю в исправном состоянии (п.1.1).
Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что Арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить Арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
В соответствии с Приложением № 1 (акт приема-передачи транспортного средства от 14 октября 2021г.) ФИО1 (Арендодатель) передал, а ФИО2 (Арендатор) принял легковой автомобиль Kia Rio, 2021 года изготовления, идентификационный номер VIN №, цвет белый, госномер №. Автомобиль передается в исправном состоянии и без повреждений, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской. Обе стороны претензий к передаваемому автомобилю и друг к другу, в том числе имущественных, не имеют.
Автомобиль возвращен истцу с повреждениями, ответчик от подписания акта приема-передачи автомобиля от 11 ноября 2021г. отказался, обстоятельств, при которых автомобилю причинены механические повреждения, ответчик не указал. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от возмещения имущественного ущерба, не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи автомобиля от 11 ноября 2021г., стороной ответчика не оспорены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что механические повреждения транспортному средству причинены в период его владения ответчиком ФИО2, ответственным за возврат имущества в состоянии состоянии, в котором он его получил. Доказательств того, что механические повреждения автомобиля являются следствием его нормального износа, ответчиком не представлено.
Определяя размер ущерба подлежащего возмещению, суд исходит из экспертного заключения № от 02 августа 2023г., выполненного ООО «Автооценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Rio госномер №, рассчитанная по состоянию на 18 ноября 2021г., составляет 271 800 руб. Повреждения, отмеченные в заключение эксперта, совпадают с указанными в акте осмотра от 11 ноября 2021г. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сторонами не представлено. При этом позиция истца о возмещении ущерба без учета износа основана на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017г. № 6-П.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 суммы ущерба в размере 271 800 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 12,13 Постановления Пленума от 21 января 2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02 августа 2023г., расходы за составление искового заявления и представление интересов истца в суде в размере 5 000 руб., которые подтверждены договором об оказании юридических услуг от 04 августа 2023г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04 августа 2023г., расходы за отправление телеграммы в размере 402 руб. 36 коп., которые подтверждены кассовым чеком от 15 ноября 2021г., расходы за копирование документов для суда в размере 120 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 04 августа 2023г., расходы по отправке копии искового заявления ответчику в размере 84 руб. 60 коп., которые подтверждены кассовым чеком от 07 августа 2023г.
При этом в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 расходов за представление интересов в суде в размере 15 000 руб. надлежит отказать, поскольку представитель истца в судебном заседании участия не принимал, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 918 руб., которые подтверждены чек-ордером от 09 августа 2022г.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 271 800 руб., судебные расходы в размере 26 524 руб. 96 коп.
В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов на представителя за представление интересов в суде - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.С. Снежинская