№ 2а – 114/2025
Мотивированное решение составлено 7 мая 2025 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 мая 2025 года с. Ловозеро
Ловозерский районный суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Фомичёва А.В.,
при помощнике судьи Артиеве А.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания,
установил:
ФИО1 (далее - административный истец, истец) обратился в суд к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России (далее – административные ответчики) с иском, в котором просил взыскать в свою пользу компенсацию в размере 30 000 рублей. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, неоднократно водворялся в камеры ШИЗО №№ 1, 3, 4-8 и 19, где были ненадлежащие условия содержания – в них отсутствовали положенные квадратные метры на каждого осуждённого (кроме камеры № 19), приточно-вытяжная вентиляция, на стенах и потолке имелся грибок, осыпалась штукатурка, была повышенная влажность, в туалетных кабинках маленькие перегородки, не обеспечивающие приватность, в унитазах отсутствуют гидрозатворы. Считает условия содержания в исправительном учреждении ненадлежащими, в связи с чем просил взыскать в свою пользу указанную компенсацию.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Представитель ответчиков в судебном заседании административные исковые требования не признала.
Изучив административное исковое заявление, материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 10 УИК Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осуждённых, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.
При исполнении наказаний осуждённым гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 4 и 6 п. 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ, и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осуждённых, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осуждённым и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12.1 УИК Российской Федерации лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации" учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе, создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осуждённых, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осуждённых, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Частью 3 ст. 101 УИК Российской Федерации установлено, что администрация исправительных учреждений несёт ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осуждённых.
Основные положения материально-бытового обеспечения осуждённых регламентируются ст. 99 УИК Российской Федерации.
Как установлено в ходе судебного разбирательства административный истец с апреля 2020 года отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, неоднократно за нарушение порядка его отбывания водворялся в ШИЗО – ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 14 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 14 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 7 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 3 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 7 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 7 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 12 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, ДД.ММ.ГГГГ на 15 суток, содержался в камерах №№ 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 13 и 19.
В п. 14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" обращено внимание на то, что условия содержания лишённых свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишённых свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затруднённый доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишённых свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишённых свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчёте на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Таким образом, условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.
Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушений условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.
Согласно ч. 1 ст. 99 УИК Российской Федерации норма жилой площади в расчёте на одного осуждённого к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
Как следует из представленной справки начальника отдела КБИиХО учреждения, технического плана и экспликации помещений ШИЗО-ПКТ площадь двухместных камер №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и 19 ШИЗО составляет 8.4, 9.5, 5.7, 5.8, 7.0, 6.8, 6.0, 5.8, 7.8 м2 соответственно, четырёхместной камеры № 13 18.1 м2, что соответствует, вопреки доводам истца, предъявляемым нормам.
Рассматривая доводы истца о ненадлежащих условиях содержания в камерах ШИЗО, в частности о их санитарно-эпидемиологическом состоянии, суд учитывает следующее.
В соответствии с СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утверждёнными Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 2, допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях общежитий в холодный период года составляют: температура воздуха 18-24 градуса, относительная влажность 60-30%, в тёплый период года 20-28 градусов и 65-30% соответственно.
В соответствии с СП 118.13330, применяемых в СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовноисполнительной системы Правила проектирования", в спальных комнатах и спальных помещениях расчётная температура воздуха определена в 18 градусов Цельсия.
Согласно возражениям представителя ответчиков и исследованной судом справке начальника отдела КБИ и ХО учреждения температура и влажность в отрядах учреждения, в том числе в камерах ШИЗО, в которых содержался истец, соответствовала нормативным.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что на территории исправительного учреждения функционирует угольная котельная, которая согласно соответствующим приказам начальника учреждения работала на отопление объектов, температурный режим соблюдался согласно утверждённому графику, при этом в тёплый период в работе оставался водогрейный котёл для снабжения учреждения горячей водой. Система отопления камер ШИЗО оборудована трубами отопления, что обеспечивает равномерное нагревание воздуха в течение всего отопительного сезона.
Несостоятельны и доводы истца о том, что камеры ШИЗО были в ненадлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, обусловленным осыпанием штукатурки, наличию грибка на потолке и стенах, поскольку из представленных фотографий камер следует, что каких-либо грибковых отложений на потолке и стенах не имеется, как не имеется и следов побелки на полу, при этом отдельные признаки естественного износа внутренней отделки камер могут свидетельствовать лишь о необходимости проведения в них косметического ремонта, который в настоящее время проводится или проведён, и не подтверждают доводы истца о ненадлежащих санитарно-гигиенических условиях в ней.
Кроме этого, в судебном заседании установлено, что исправительным учреждением проводятся регулярные осмотры зданий и помещений на предмет соответствия предъявляемым к ним требованиям санитарного законодательства, при необходимости проводятся текущие и косметические ремонты.
Рассматривая доводы истца об отсутствии приватности в санузлах камер ввиду наличия в них дверей с маленькими перегородками, суд учитывает, что в п. 5 примечания к приложению № 1 "Номенклатура и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, и предметов хозяйственного обихода для общежитий (камер) и объектов коммунально-бытового назначения учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", утверждённому Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512, камеры штрафного (дисциплинарного) изолятора, помещений камерного типа, следственного изолятора и тюрьмы оборудуются санитарным узлом, включающим в себя унитаз, отделённый от остального помещения экраном высотой 1 м.
Из представленных суду справки начальника отдела КБОиХО учреждения и фотографий камер ШИЗО следует, что унитаз в них отделён перегородкой высотой более 1 метра, при этом согласно справке заместителя начальника колонии туалеты, расположенные в камерах ШИЗО, в зону обзора установленного видеонаблюдения не входят.
Доводы истца об отсутствии гидрозатвора в напольных унитазах также несостоятельны, поскольку объективно ничем не подтверждены. Напротив, из исследованной судом технической документации на указанный санитарный прибор следует, что в состав его комплекта входит сифон, выполняющий роль гидрозатвора.
С учётом изложенного оснований для признания условий отбывания наказания истца ненадлежащими по вышеуказанным основаниям суд не находит.
Разрешая заявленные истцом требования относительно ненадлежащих условий отбывания наказания, связанных с отсутствием в камерах ШИЗО приточно-вытяжной вентиляции, суд исходит из следующего.
Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр был утверждён Свод правил - СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центра уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (далее Свод правил).
Указанный Свод правил, предусматривающий оборудование зданий исправительного учреждения системой вентиляции, распространяя свое действие на проектирование, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений исправительных, лечебных исправительных, лечебно-профилактических учреждений и исправительных центров уголовно-исполнительной системы, не содержит запрета на возможность применения его действия применительно к объектам, введённым в действие и эксплуатацию до его принятия. Обратное ставило бы в неравное положение осуждённых, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, построенных до принятия данного Свода правил.
Таким образом, данный нормативно-правовой акт содержит не только нормы, касающиеся строительства исправительных учреждений, но и положения, относящиеся к их эксплуатации.
С учётом закреплённых положениями законодательства гарантий осуждённых на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение помещений исправительных учреждений системой вентиляции является обязательным.
При этом факт постройки и введение объектов в эксплуатацию до принятия указанного Свода правил не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.
Исходя из требований СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" (пункты 19.3.5, 19.3.6), при расположении санитарного узла в камере, где одновременно находится жилая зона, необходимо наличие вентиляции с вытяжными отверстиями каналов.
В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Таким образом, обеспечение помещений исправительных учреждений запираемых помещений вентиляцией с вытяжными отверстиями каналов является обязательным.
В судебном заседании установлено, что в камерах ШИЗО учреждения санузел находится в жилой зоне, при этом вентиляцией с вытяжными отверстиями каналов камеры не оборудованы.
Вместе с тем, как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания осуждённых в исправительных учреждениях должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству, при этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.
Только существенные отклонения от установленных законом требований могут быть оценены судом в качестве нарушения условий содержания лица в соответствующем исправительном учреждении.
Принимая во внимание приведённые разъяснения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 25 декабря 2018 года № 47, то обстоятельство, что значительное время истец содержался в камерах ШИЗО один, в камерах ШИЗО имелась возможность проветривания, суд приходит к выводу, что допущенные учреждением нарушения, связанные с отсутствием в камерах ШИЗО надлежащей системы вентиляции, с учётом незначительного их характера и непродолжительного периода содержания в них истца составлявших от 3 до 15 суток - не могут быть признаны существенными, так как не повлекли неблагоприятные для административного истца последствия, что подтверждается отсутствием жалоб в надзорные и контролирующие органы, то есть не причинили ему нравственных или физических страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который, неизбежен при лишении свободы. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, не представлено. После отбытия дисциплинарного взыскания административный истец возвращался в свой отряд, что само по себе существенно снижает уровень негативных воздействий на истца.
С учётом изложенного, оценивая конкретные обстоятельства по настоящему делу и представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания.
В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС Российской Федерации при отказе в иске судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче иска по причине отсутствия для этого оснований, при этом была предоставлена отсрочка её уплаты до рассмотрения иска по существу.
Таким образом, поскольку в удовлетворении заявленных им требований судом отказано, при этом оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, предусмотренных положениями ст. 333.36 НК Российской Федерации, не установлено и в ходе судебного разбирательства, с него подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере 300 рублей, исчисленная в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области и ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия отбывания наказания отказать.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманском областном суде через Ловозерский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Фомичёв