Мировой судья судебного участка № Кировского судебного района <адрес>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ступиной Е.А.,
при секретаре Молчановой Я.Д.,
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Прытковой А.А.,
защитника – адвоката Ворожейкиной Е.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ворожейкиной Е.В. действующей в интересах подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого,
Заслушав доводы защитника, мнение государственного обвинителя, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в розыск, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ приостановлено. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца с момента фактического задержания.
В апелляционной жалобе защитник просит указанное постановление отменить, мотивируя тем, что данное постановление незаконно, поскольку её подзащитный может находиться в лечебном учреждении, в связи с чем не является в судебные заседания.
Будучи надлежащим образом, уведомленным о принесенной апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 в отобранной у него расписке выразил свое нежелание принимать участие в рассмотрении апелляционной жалобы и не желании обжаловать постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть поданную жалобу адвокатом в его отсутствие.
В судебном заседании защитник с учетом мнения своего подзащитного, пояснила, что поддерживает позицию своего подзащитного и просит производство по апелляционной жалобе прекратить.
Государственный обвинитель также просил производство по жалобе прекратить.
Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения сторон, пришёл к следующим выводам.
Исходя из смысла действующего законодательства, иное решение суда должно быть законным, обоснованным и справедливым, а признается оно таковым, если постановлено в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии с п.3 ст. 389.15 УПК РФ, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является, в том числе неправильное применение уголовного закона, выраженное в нарушении требований Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 389.9. УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Как установлено в судебном заседании адвокат Ворожейкина Е.В. действующая в интересах подсудимого ФИО1 просит производство по жалобе прекратить, на рассмотрении жалобы по существу не настаивает.
Таким образом, отпали основания к рассмотрению апелляционной жалобы по существу в судебном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.1-389.36 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по апелляционной жалобе адвоката Ворожейкиной Е.В. действующей в интересах подсудимого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в 6-й Кассационный суд РФ <адрес> в порядке, установленном ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.
Судья Е.А.Ступина