Решение по делу № 2-40/2025 от 06.02.2025

Дело № 2-40/2025

УИД 62RS0017-01-2024-000762-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новомичуринск 6 февраля 2025 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебном приставу-исполнителю Пронского РОСП УФССП Рязанской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области, СПАО «Ингосстрах», ПАО Сбербанк России, ООО «Краснодеревщик» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к судебном приставу-исполнителю Пронского РОСП УФССП Рязанской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области, СПАО «Ингосстрах», ПАО Сбербанк России, ООО «Краснодеревщик» об освобождении имущества от ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел транспортное средство LADA VESTA GFLA10 VIN: №, 2021 года выпуска, у продавца ФИО10 за 1 097 000 (один миллион девяносто семь тысяч) рублей. При попытке поставить автомобиль на регистрационный учет ФИО1 узнал о запрете на совершение регистрационных действий, которые были наложены с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП Рязанской области ФИО2 в рамках исполнительных действий по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденным в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец через представителя обратился к старшему судебному приставу Пронского РОСП Рязанской области ФИО7 с заявлением, в котором просил отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADAVESTAGFLA10 VIN: №, наложенный по указанным выше исполнительным производствам.

В качестве основания для отмены запрета истец указал на то, что он стал собственником транспортного средства LADAVESTAGFLA10 VIN: №, до наложения запрета на регистрационные действия, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

На момент заключения договора купли-продажи, т.е. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ни в залоге, ни под арестом не находился. Кроме того, автомобиль приобретался у собственника ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не является должником по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в заявлении было обращено внимание на то, что ТС LADAVESTAGFLA10 VIN: № находилось во временном пользовании до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 на основании договора лизинга с лизингодателем ООО «ЛК ЭВОЛЮЦИЯ».

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (должник по указанным выше исполнительным производствам) с согласия лизингодателя ДД.ММ.ГГГГ заключил договор уступки (цессии) с цессионарием ФИО5. В рамках указанного договора Цессионарий принял все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга №_2191 от ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день между ФИО3 и ФИО5 был подписан акт приема-передачи предмета лизинга, а именно ТС LADAVESTAGFLA10 VIN: №.

Таким образом, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратил право на временное владение ТС LADAVESTAGFLA10 VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК ЭВОЛЮЦИЯ» и ФИО5 был заключен акт о переходе прав собственности на предмет лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом лизинга по указанному договору являлось ТС LADAVESTAGFLA10 VIN: №. В тот же день между ними был подписан акт приема-передачи к договору выкупа предмета лизинга по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ТС LADAVESTAGFLA10 VIN: № покупателю ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продал ТС LADAVESTAGFLA10 VIN: № покупателю ФИО1.

В тот же день указанный автомобиль был передан истцу.

К заявлению, направленному в адрес старшего судебного пристава Пронского РОСП Рязанской области ФИО7, истец приложил все нотариально заверенные копии документов, а именно: договор купли-продажи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки (цессии) договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи к договору выкупа предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, договор выкупа предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ, акт о переходе права собственности на предмет лизинга от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя Пронского РОСП Рязанской области ФИО2 истцу поступил короткий ответ, датированный ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что оснований для вынесения постановления о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства LADAVESTAGFLA10 в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО3, нет. Также в ответе содержится информация о возможности обращения с аналогичным заявлением в судебный орган.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт I статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве право подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Права истца как собственника транспортного средства нарушены наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему имущества, поскольку он лишен допуска к участию в дорожном движении.

По изложенным основаниям истец просит отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля LADAVESTAGFLA10 VIN: №, наложенный судебным приставом-исполнителем Пронского РОСП Рязанской области ФИО2 по исполнительным производствам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденным в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представив письменные возражения против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчиков СПАО «Ингосстрах», ПАО Сбербанк России, ООО «Краснодеревщик» в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является должником по исполнительным производствам:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,взыскателем по которому является УФНС России по Рязанской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,взыскателем по которому является СПАО «Ингосстрах»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,взыскателем по которому является ООО «Краснодеревщик» (арест на имущество по ИЛ Железнодорожного районного суда г.Рязани);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК Эволюция» (лизингодатель) и ФИО3 (лизингополучатель) заключен письменный договор лизинга № на автомобиль LADAVESTAGFLA10 VIN: №.

Договор Лизинга спорного автомобиля LADAVESTAGFLA10 VIN: № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК Эволюция» (лизингодатель) и ФИО3 (лизингополучатель) зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ на срок временной регистрации до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 заключен договор Уступки (Цессии) Договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого ФИО3 (цедент) с согласия Лизингодателя ООО «ЛК Эволюция» передал ФИО5 (цессинарию) все права и обязанности Лизингополучателя по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ по Акту приёма-передачи (л.д.18-22).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЛК Эволюция» (лизингодатель) и ФИО5 (лизингополучатель) заключен письменный договор выкупа предмета лизинга автомобиля LADAVESTAGFLA10 VIN: № (л.д. 23-28).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (продавцом) и ФИО10 (покупателем) заключен письменный договор купли-продажи спорного автомобиля LADAVESTAGFLA10 VIN: № (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 (продавцом) и ФИО1 заключен письменный договор купли-продажи спорного автомобиля LADAVESTAGFLA10 VIN: № (л.д. 16).

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника ФИО3 - автомобиля LADAVESTAGFLA10 VIN: № в рамках исполнительных производств:

- от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России»;

- от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,взыскателем по которому является СПАО «Ингосстрах»;

- от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,взыскателем по которому является УФНС России по Рязанской области;

- от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,взыскателем по которому является ООО «Краснодеревщик» (арест на имущество по ИЛ Железнодорожного районного суда г.Рязани);

- от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России».

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора купли-продажи (л.д.16); копией договора купли-продажи (л.д.17); копией договора Уступки (цессии) (л.д.18-22); копией договора выкупа предмета лизинга (л.д.23-28); копией свидетельства о регистрации спорного автомобиля (л.д.29-30); копиями постановлений о возбуждении исполнительных производств и постановлений о запрете на совершение действий со спорным автомобилем, а также сведений о принадлежности транспортных средств, имеющихся в материалах исполнительных производств (л.д.103-137).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с положениями ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.ст.78, 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании письменными доказательствами, автомобиль LADA VESTA GFLA10 VIN: № на момент наложения запрета на совершение регистрационных действий по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ по ИП №-ИП не являлся и не является собственностью должника ФИО3 У должника ФИО3 спорный автомобиль находился во временном владении и пользовании по основаниям финансовой аренды как у лизингополучателя. Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства, а также сведениями, имеющимися в материалах всех вышеперечисленных исполнительных производств, представленными судебному приставу-исполнителю органами ГИБДД.

Положения ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ (ред. от 28.04.2023) "О финансовой аренде (лизинге)" запрещают обращать взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя на предмет лизинга, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Истец ФИО1 является собственником спорного автомобиля, указанного в обжалуемых постановлениях о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пронского РОСП УФССП Рязанской области ФИО2, ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Рязанской области, СПАО «Ингосстрах», ПАО Сбербанк России, ООО «Краснодеревщик» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста и запрета на регистрационные действия автомобиль LADA VESTA GFLA10 VIN: №, гос.номер <данные изъяты>, наложенных судебным приставом-исполнителем ФИО2, постановлениями о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства:

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП;

- от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья - А.Ю. Говорухин