Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1,

представителя заявителя ФИО6 по устному ходатайству,

помощника прокурора ФИО4 по служебному удостоверению,

рассмотрев гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании недееспособной ФИО2,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании недееспособной мать ФИО2

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что у ФИО2 имеются ухудшения психического здоровья. Она стала замечать, что ФИО2 начинает беспричинно ругаться, теряет документы. В январе 2022 году ходили на прием к психиатру, где ФИО2 был поставлен диагноз- деменция, назначено лечение, которое не помогает. Вследствие болезни ФИО2 не может понимать значение своих действий, руководить ими, нуждается в опеке.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Представитель заявителя ФИО6 в судебном заседании поддерживает заявленные требования.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании дал заключение об обоснованности требований с учетом результатов экспертизы.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности (ст. 12 ГПК РФ), с учетом положений ст.ст. 113, 155, 167 ГПК РФ, выполнения судом надлежащим образом обязанности по извещению сторон о времени и месте судебного заседания, во избежание затягивания сроков судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав присутствовавших лиц, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 29 ГК РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека.

Согласно ч.2 ст. 281 ГПК РФ дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь, или стационарного учреждения социального обслуживания для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно ответа представленного ГБУЗ ПК «<адрес>» по запросу суда от 13.12.2022г. обращалась однократно ДД.ММ.ГГГГ, обследование не закончила, диагноз не уточнен: «Органическое расстройство личности? Деменция?».

Согласно ответа от 07.12.2022г., предоставленного ГБУЗ ПК «<адрес>» по запросу суда ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на учете не состоит.

По ходатайству заявителя с учетом мнения прокурора, представителя органа опеки и попечительства, сторон по делу была назначена судебно-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проведение которой поручено ГБУЗ ПК «ККПБ».

По заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «<данные изъяты>» от 24.01.2023г. № у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеется деменция в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга (F01.8). Об этом свидетельствуют давняя сосудистая патология (гипертоническая болезнь, цереброваскулярная болезнь), повлёкшая грубое снижение памяти и интеллекта, непродуктивность мышления, утрата приобретенного опыта и практических навыков, невозможность адекватно общаться с окружающими, стойкую социальную дезадаптацию. По своему психическому состоянию ФИО2 не может понимать значения своих действий и руководить ими. По психическому состоянию принимать участие в суде не может. Вопрос об опеке не входит в компетенцию судебно-психиатрических экспертов (л.д. 39-40).

Оценив, имеющиеся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что доказательства, представленные в материалы дела относимы, допустимы, достоверны как в отдельности, так и в совокупности. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта составлено комиссией экспертов ГБУЗ ПК «ККПБ», которые имеют сертификат по специальности «судебно-психиатрическая экспертиза», высшее образование, предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 Уголовного кодекса Российской Федерации о чем поставили свои подписи. В заключении экспертов на вопросы суда даны полные ответы.

С учетом совокупности собранных по делу доказательств, заключения прокурора, принимая во внимание, что у ФИО2, согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ ПК «ККПБ», имеется деменция в связи с сосудистыми заболеваниями головного мозга, что повлекло снижение памяти и интеллекта, непродуктивность мышления, утрату приобретенного опыта и практических навыков, невозможность адекватно общаться с окружающими, стойкую социальную дезадаптацию, а так же она не может понимать значение своих действий и руководить ими, суд приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения следует признать недееспособной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 284-285 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недееспособной ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>.

Решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна

Судья ФИО5

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.