КОПИЯ

УИД 72RS0014-01-2025-000113-95

Дело № 2-1955/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень

15 апреля 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Марковой Р.А.,

с участием помощника прокурора Тюменского района Пахомовой М.А.,

при секретаре Валовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1955/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 30 апреля 2022 года около 13 часов 35 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак Н4260Р72, двигаясь напротив дома № 64 по ул. Ветеранов труда в г. Тюмени, в нарушение требований пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо, не уступила дорогу велосипедисту ФИО1, пересекавшему проезжую часть дороги, на которую она поворачивала, в результате чего допустила столкновение с указанным велосипедистом, причинив последнему травмы, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением Ленинского районного суда г.Тюмени от 05 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении ФИО10 K.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. Согласно заключению эксперта № 2939 от 03 июня 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения: перелом диафиза левой ключицы, который причинил его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. 06 мая 2022 года выполнена операция: Открытое лечение перелома с внутренней фиксацией (после трехкратной обработки операционного поля под проводниковой анестезией проведено 2 стержня в области грудинного конца ключицы и 2 перекрещивающиеся спицы в области акромиального конца ключицы. Смонтирован спице-стержневой аппарат. Дана дистракция. Под проводниковой анестезией после обработки операционного пол, выполнен разрез мягких тканей в области перелома левой ключицы размером 9,0 см. Тупым и острым путем выделены костные отломки. Гемостаз. При ревизии имеется оскольчатый характер перелома средней трети. Выполнена репозиция перелома, фиксация спицами. Остеосинтез пластиной и винтами. На рентген-контроле положение отломком удовлетворительное. Рана промыта растворами антисептиков, послойно ушита наглухо. Под проводниковой анестезией выполнен демонтаж аппарата наружной фиксации правой ключицы. Асептическая повязка. Косыночная повязка. Кровопотеря 50 мл). Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № № пациент ФИО1 находился на лечении в стационаре с 30 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года с диагнозом: «Закрытый перелом левой ключицы. Ушиб грудной клетки». 06 мая 2022 года выполнена операция. В период с 30 апреля 2022 года по 02 мая 2022 года получал медикаментозное лечение. Отмечает, что в результате дорожно-транспортного происшествия понес длительную утрату своего здоровья, был вынужден свои жизненные силы и время тратить на восстановление здоровья, проходил лечение, перенес сложную операцию, подвергался действиям анестезии и рентгеновского излучения, которые сами по себе негативно влияют на здоровье человека, был вынужден претерпевать неудобства и ограничения в повседневной жизни, которая с момента происшествия изменилась в худшую сторону. Если до происшествия ФИО1 вел активный образ жизни, работал, свободное от работы время проводил со своей семьей, мог ездить на велосипеде, то после случившегося, он был лишен всего этого. Дополнительные страдания ему доставляет осознание того, что его здоровье уже не будет прежним и он будет вынужден мириться со своим нынешним положением. При этом с момента дорожно-транспортного происшествия и до настоящего времени ФИО2 свою вину не признала, извинений пострадавшему не принесла, какой-либо материальной или физической помощи не оказывала, отнеслась безразлично к состоянию здоровья пострадавшего и безучастно к его дальнейшей судьбе, несмотря на причиненные ему боль и страдания. При таких обстоятельствах считает справедливой и разумной сумму компенсации морального вреда в размере 700 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить в заявленном размере. Суду пояснил, что в настоящее время не работает, исполнять обязанности в должности водителя грузового транспорта в настоящее время в связи с полученной травмой не может.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ОСФР по Тюменской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат ФИО5, представивший удостоверение №1121 и ордер №338679 от 08 апреля 2025 года, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражал, просил снизить размер компенсации морального вреда.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при надлежащем извещении дело рассмотрено при установленной явке.

Выслушав объяснения истца, пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктами 1, 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 18, 19, 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь ввиду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях (например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину).

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 сентября 2022 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 руб. в доход государства.

Судом установлено, что 30 апреля 2022 года около 13 часов 35 минут, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак Н4260Р72, двигаясь напротив <адрес>, допустила столкновение с велосипедистом ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения средней тяжести вреда здоровью.

Из заключения эксперта № 2939 следует, что согласно данным представленных медицинских документов у ФИО1 при обращении с медицинской помощью в ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» 30 апреля 2022 года в 14 часов 11 минут имел место перелом диафиза левой ключицы.

Перелом диафиза левой ключицы возник у ФИО1 в пределах нескольких суток до обращения за медицинской помощью 30 апреля 2022 года, вероятно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, в результате удара (-ов) о части (частями) автотранспортного средства, и причинил его здоровью вред средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Диагноз «Ушиб мягких тканей левой височной области» объективными медицинскими данными не подтвержден, поэтому в судебно-медицинском отношении не оценивается.

Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № ФИО1 находился в стационаре с 30 апреля 2022 года по 11 мая 2022 года с диагнозом – закрытый перелом левой ключицы со смещением, ушиб грудной клетки. 06 мая 2022 года проведена операция: открытое лечение перелома с внутренней фиксацией. При поступлении отмечено, что ось левой верхней конечности неправильная. В области левого надплечья деформация. При пальпации болезненность, патологическая подвижность, крепитация в с/з левого плеча. Осевая нагрузка на левое плечо болезненна. Активные движения в левом плечевом суставе резко болезненны. Пульс на лучевой артерии слева пальпируется хорошего наполнения. симметричен с правой стороной. Активные движения пальцев левой кисти сохранены, чувствительность левой кисти не нарушена, кожные покровы физиологической окраски.

Из первичного осмотра, проведенного 30 апреля 2022 года в 17 часов 00 минут, также следует, что данных на ЧМТ нет, ушиб мягких тканей левой височной области.

Таким образом, учитывая, что вред здоровью ФИО1 был причинен по вине ФИО2, управлявшей источником повышенной опасности, – транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак Н4260Р72, то суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда.

При этом, суд принимает во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания и факт причинения ему морального вреда предполагается.

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктами 27, 29, 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь ввиду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. Размер возмещения вреда может быть уменьшен судом при причинении вреда в состоянии крайней необходимости, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

Из материалов дела следует, что доход ФИО2 за 2024 год в МАДОУ Каскаринский детский сад «Золотой петушок» составляет 242 853 руб. 53 коп., в АУ ТО «ЦКР «Родник» - 228 462 руб. 12 коп.

Согласно выписке из финансового лицевого счета № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО6, за период с мая 2015 года по январь 2025 года произведены начисления за услуги ЖКХ в общем размере 148 892 руб. 96 коп.

Из справки Банка ВТБ (ПАО) следует, что задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 30 апреля 2021 года по состоянию на 04 февраля 2025 года составляет 146 330 руб. 32 коп.

Также на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетняя дочь – ФИО7, 02 августа 210 года рождения, и мать – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся инвалидом II группы, что следует из свидетельства о рождении серии I-ФР № от 12 августа 2010 года, свидетельства о рождении серии № от 22 января 1974 года, удостоверения № 062886 от 25 мая 2001 года и справкой серии №.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу истца, суд, исходя из обстоятельства причинения вреда, степени тяжести полученных ФИО1 телесных повреждений, лишения возможности вести привычный образ жизни, перенесение дискомфорта, подавленности, а также семейного положения ответчика, нахождение у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и осуществление ухода за нетрудоспособным гражданином, принимая во внимание, что обязанность по возмещению вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности в момент причинения вреда, и, установив, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, управлявшей транспортным средством «Тойота», государственный регистрационный знак Н4260Р72, на законном основании, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 130 000 руб.

Суд полагает, что определенная к взысканию в пользу ФИО1 сумма компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, установленными статьями 21 и 53 Конституции Российской Федерации, а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за причинение вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 3 000 руб.

Исходя из того, что истец освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: 05 января 1974 года, паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (дата рождения: 10 января 1974 года, паспорт гражданина РФ № №) компенсацию морального вреда в размере 130000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 (дата рождения: 05 января 1974 года, паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета Тюменского муниципального района Тюменской области государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 года.

Судья (подпись) Р.А. Маркова

Решение в законную силу вступило 31.05.2025 г.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1955/2025, УИД 72RS0014-01-2025-000113-95 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Копия верна.

Судья Р.А. Маркова