Дело № 7-742/2023
РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 октября 2023 года
Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,
при секретаре Ропотовой В.С.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 05 августа 2021 года № в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия.
Из постановления следует, что 28.07.2021 около 22 час. 20 мин. на 46 км + 500 м автодороги А-118 (КАД) во Всеволожском районе Ленинградской области произошло столкновение 4-х транспортных средств:
автомобиля КИА г.р.з № под управлением ФИО4;
автомобиля Шкода г.р.з № под управлением ФИО2;
автомобиля Мицубиси г.р.з № под управлением ФИО3;
автомобиля Форд г.р.з № под управлением ФИО1
Инспектор пришел к выводу, что в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, где сказано: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая интенсивность движения, в частности видимость. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2021 года по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 указанное постановление изменено, из него исключено указание на то, что в действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, учитывая интенсивность движения, в частности видимость. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.
В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене решения по делу, поскольку он не был извещен о рассмотрении судом жалобы ФИО4 Полагает, что постановление инспектора не нарушает прав ФИО4, являющегося виновником ДТП, поскольку тот не был привлечен к административной ответственности. Одновременно ФИО1 просит восстановить срок обжалования решения судьи, поскольку копия ему не направлялась, с делом ознакомлен лишь 27.07.2023.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель адвокат Баулин А.И., поддержали жалобу и ходатайство.
Остальные участники по делу о рассмотрении жалобы извещались, направленная им корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание они не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат сведений о направлении ФИО1 копии решения судьи от 09 ноября 2021 года, с делом он был ознакомлен 27.07.2023 (л.д. 19), жалобу подал 31.07.2023, то есть в течение 10-ти суток со дня ознакомления, то считаю возможным восстановить ФИО1 срок обжалования решения судьи.
В соответствии с положениями ст.ст. 28.7, 28.9 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности.
Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.
Судьей городского суда, не связанного доводами жалобы и проверяющего дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), правильно изменено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, путем исключения выводов должностного лица о нарушении ФИО4 п. 10.1 ПДД РФ, поскольку КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Вопреки доводам жалобы изложенные выводы должностного лица фактически свидетельствуют о виновности ФИО4 в произошедшем.
Следует согласиться с доводами ФИО1 об отсутствии в материалах дела сведений о его надлежащем извещении о рассмотрении жалобы ФИО4
Однако, надлежит принять во внимание положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции закона, действующей на дату произошедшего ДТП) постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, а равно иных лиц, обсуждаться не может.
Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, имело место 28.07.2021.
Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу, в связи с этим за пределами указанного срока вопрос о новом рассмотрении дела, равно как и о виновности кого-либо в нарушении требований ПДД РФ, не подлежит обсуждению, а производство по делу возобновлено быть не может.
Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также решение судьи правомерно исключившего из него выводы о нарушении участником ДТП требований ПДД РФ не является обстоятельством, исключающим производство по вопросу о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.С. Смирнов
(Судья С.П. Войнова)