Дело № 2-А322/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2023 года село Красное Липецкой области

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Родионова Е.И.,

при секретаре Ковыловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2- А322/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 58 809 рублей 97 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рублей 30 копеек. Требования мотивирует тем, что 25.11.2012 между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 49 000 рублей 00 копеек на условиях срочности, платности и возвратности на срок 24 месяца под 39,90% годовых. Однако ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. По договору уступки прав требования (Цессии) №Уст. ПТ. 77-13/0898 от 12.07.2013 право требования оплаты задолженности с ответчика по указанному кредитному договору Банком передано СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в дальнейшем право требования по договору уступки прав требования от 24.11.2021 перешло ООО «Региональная Служба Взыскания», однако погашение задолженности с данного момента ответчиком также не производилось.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения, с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не обращалась.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, поскольку о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.11.2012 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк обязался предоставить ей кредит в сумме 49 000 рублей на срок 24 месяца, а заемщик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 39,90% годовых.

ОАО «Лето Банк» исполнило обязательство по договору №10018116, предоставив денежные средства ответчику в сумме 40 000 рублей путем их перечисления на счет №..., открытый на имя заемщика.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 49 000 рублей на условиях срочности, платности и возвратности, а Заемщик обязался возвратить Кредитору, полученный Кредит и уплачивать Кредитору проценты за пользование Кредитом в порядке и в сроки, определенные настоящим Договором.

С момента заключения договора применяются ставки, комиссии и тарифы, предусмотрены заявлением и Условиями предоставления потребительских кредитов.

Порядок погашения задолженности установлен в п. 3.1-3.4 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными»(далее Условия). Очередность списания денежных средств со счета в погашение задолженности установлена в п. 3.5 Условий. Перечень услуг, которым может воспользоваться заемщик по своему усмотрению, указан в разделе 4 Условий, размер платы за пользование данными услугами установлен в Тарифах.

Пунктом 6.1 Условий предоставления потребительских кредитов по программе «кредит наличными» установлено, что в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам (п. 6.3).

Порядок расторжения кредитного договора в случае пропуска клиентом платежей установлен пунктами 6.6.1-6.6.4 Условий.

Согласно пункту 3.9 Условий, обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме.

Из Условий и заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» следует, что начиная с 25.12.2012 ежемесячно с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита до 25 числа, заемщик обязался вносить ежемесячный платеж в погашение кредита в размере 3400 рублей, включающий в себя часть суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Однако, ответчик в нарушение условий Кредитного договора, допускал просрочки по уплате ежемесячных платежей, изложенное подтверждается расчетом задолженности и не опровергнуто ответчиком.

Из расчета, представленного истцом, усматривается, что общая сумма задолженности ответчика перед банком по кредитным обязательствам, вытекающим из Договора №... от 25.11.2012 составляет 58 809 рублей 97 копеек, в том числе: 49 000 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 9 809 рублей 97 копеек – задолженность по процентам.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями кредитного договора и не оспаривался ответчиком.

По договору уступки прав требований №Уст. ПТ. 77-13/0898 от 07.11.2013, право требования взыскания задолженности с ответчика ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Почта Банк» в общей сумме 58 809 рублей 97 копеек, передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, в дальнейшем право требования по договору уступки прав требования от 24.11.2021 перешло к ООО «Региональная Служба Взыскания».

Таким образом, заявленные ООО «Региональная Служба Взыскания» в суд требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются предметом договора цессии, в связи с чем, новый кредитор ООО «Региональная Служба Взыскания» является надлежащим истцом по настоящему делу.

Как следует из материалов дела истец предпринимал меры к истребованию задолженности по кредитному договору путем обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 02.11.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в указанном выше размере. Определением мирового судьи от 18.11.2020 судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом вышеизложенного, а также того, что суду не было представлено доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 1 964 рубля 30 копеек, которая в силу 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу ООО Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 25.11.2012 в сумме 58 809 рублей 97 копеек (основной долг – 49 000 рублей 00 копеек, проценты– 9 809 рублей 97 копеек) за период с 25.11.2012 по 24.09.2020, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рублей 30 копеек, а всего 60 774 (шестьдесят тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 27 копейки.

Разъяснить ответчикам право подачи в Становлянский районный суд Липецкой области заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Родионов Е.И.

Заочное решение в окончательной форме принято 17 августа 2023 года.