дело № 2-4005/2023

УИД - 26RS0003-01-2023-004446-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шандер Н.В., при секретаре судебного заседания Левине Р.В.,

с участием: истца ФИО1 и представителя ответчика – Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании невыплаченной поощрительной выплаты,

установил:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд города Ставрополя с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетия о взыскании невыплаченной поощрительной выплаты в соответствии с подпунктом «е» подпункта 6.7 п. 6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 20% от должностного оклада за период прохождения службы в должности главного инспектора инспекции штаба МВД по Республике Ингушетия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в должности главного инспектора инспекции штаба МВД по Республике Ингушетия (приказы от ДД.ММ.ГГГГ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ № л/с).

ДД.ММ.ГГГГ из поступившего ответа на его обращение №, направленное ДД.ММ.ГГГГ в МВД по Республике Ингушетия, ему стало известно, что в соответствии с подпунктом «е» подпункта 6.7 пункта 6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам, замещающим должности помощника (всех наименований), главного бухгалтера, начальника отдела, заместителя начальника отдела, ей равные и выше (при наличии в утвержденном штатном расписании подразделения должности заместителя начальника отдела), в подразделениях управления и обеспечения, не входящих в состав полиции и подразделений предварительного следствия, в размере 20% от должностного оклада.

Однако данная ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе сотрудников органов внутренних дел ему не устанавливалась, тогда как замещение должности главного инспектора подразумевает установление указанной надбавки. Учитывая тот факт, что в бюджетную смету расходов МВД по Республике Ингушетия на 2023 лимиты бюджетных обязательств на выплату недоплаченного денежного довольствия пенсионерам ОВД не заложены, правовых оснований для осуществления выплаты ему не имеется.

Также ФИО1 сослался на то, что указанный ответ на его обращение не содержал сведений о ежемесячном расчете поощрительной выплаты и общей невыплаченной сумме, в связи с чем, у него отсутствует возможность предоставить в суд указанную информацию, а также содержал недостоверные сведения о том, что приказом МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с он был назначен на должность главного инспектора инспекции штаба МВД по Республике Ингушетия, тогда как на данную должность он назначен приказом МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, что подтверждается копией выписки из приказа.

ФИО1 считает, что МВД по Республике Ингушетия нарушено его право, предусмотренное подпунктом «е» подпункта 6.7 пункта 6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на выплату ежемесячной поощрительной выплаты, в размере 20% от должностного оклада за период прохождения службы в должности главного инспектора инспекции штаба МВД по Республике Ингушетия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В предварительном судебном заседании 10.10.2023 в соответствии с положениями ч. 5 ст. 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о переходе к рассмотрению данного административного дела к рассмотрению по правилам, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку требования о взыскании невыплаченной поощрительной выплаты относятся к трудовым спорам.

В судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, при этом поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве на возражения ответчика. Дополнительно пояснил, что согласен с представленной стороной ответчика по запросу суда справкой о размере заявленной ко взысканию поощрительной выплаты за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53344 рублей.

Представитель ответчика - Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержав доводы, приведенные в письменных возражениях на исковые требования, ссылаясь на отсутствие правовых оснований к выплате истцу заявленной ко взысканию поощрительной выплаты, также заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно подпункту 6 пункта 6, пункту 13 статьи 2 указанного Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ сотрудникам устанавливаются дополнительные выплаты в виде поощрительных выплат за особые достижения в службе. Поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада.

Приказом МВД Российской Федерации от 08.11.2018 № 750, вступившим в законную силу 04.12.2018, утвержден Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 6.7 названного Порядка установления поощрительных выплат ежемесячные поощрительные выплаты устанавливаются сотрудникам в процентах от должностного оклада, замещающим должности помощника (всех наименований), главного бухгалтера, начальника отдела, заместителя начальника отдела, ей равные и выше (при наличии в утвержденном штатном расписании подразделения должности заместителя начальника отдела), в подразделениях управления и обеспечения, не входящих в состав полиции и подразделений предварительного следствия - 20 процентов.

Пунктом 1 указанного Порядка установления поощрительных выплат предусмотрено, что сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации приказом руководителя (начальника) подразделения центрального аппарата МВД России, территориального органа МВД России, образовательной, научной, медицинской (в том числе санаторно-курортной) организации системы МВД России, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, а также иной организации и подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, имеющего право назначения сотрудника на должность, а также приказом председателя общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», его региональной, межрегиональной, местной организации, организации наделенной правами региональной организации, устанавливаются ежемесячные и единовременные поощрительные выплаты за особые достижения в службе.

В соответствии с пунктом 5 Порядка установления поощрительных выплат ежемесячная поощрительная выплата производятся с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания.

Согласно части 1 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебным спором в органах внутренних дел признаются неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником.

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Как установлено судом и подтверждается представленными письменными доказательствами, подполковник юстиции ФИО1 был назначен по контракту, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на должность главного инспектора инспекции штаба МВД с установлением должностного оклада в размере 22 237 рублей (32 тарифный разряд), ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов, ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «специалист первого класса» в размере 20 процентов, с присвоением специального звания «подполковник внутренней службы», с освобождением от должности заместителя начальника следственного отдела МО МВД России» «Сунженский», с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД по Республике Ингушетия № л/с от ДД.ММ.ГГГГ полковник внутренней службы ФИО1 назначен по контракту, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, на должность заместителя начальника штаба - начальника инспекции штаба МВД, с установлением должностного оклада в размере 26256 рублей (39 тарифный разряд), ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 20 процентов, ежемесячной надбавки к должностному окладу за замещение должности заместителя начальника штаба – начальника инспекции штаба в размере 20 процентов, ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание «специалист первого класса» в размере 20 процентов, с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом МВД Российской Федерации № л/с от ДД.ММ.ГГГГ полковник внутренней службы ФИО1 уволен с должности заместителя начальника штаба - начальника инспекции по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к министру внутренних дел по Республике Ингушетия с просьбой дать разъяснения о том, полагалась ли ему в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная поощрительная выплата, предусмотренная подпунктом «е» подпункта 6.7 пункта 6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20% от должностного оклада.

Из ответа врио начальника УРЛС МВД по Республике Ингушетия, поступившего истцу ФИО1 на адрес электронной почты ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ежемесячная поощрительная выплата за особые достижения в службе сотрудников органов внутренних дел ФИО1 не устанавливалась, что замещение должности главного инспектора подразумевает установление указанной надбавки и что, учитывая тот факт, что в бюджетную смету расходов МВД по Республике Ингушетия на 2023 год лимиты бюджетных обязательств на выплату недоплаченного денежного довольствия пенсионерам ОВД не заложены, правовых оснований для осуществления выплаты ФИО1 не имеется (л.д. 16).

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями. Данное заявление стороны ответчика суд находит обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 указанного Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей данной статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из материалов дела, ФИО1 уволен со службы в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа МВД по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № л/<адрес> этом в судебном заседании истец не отрицал, что с приказом об увольнении был ознакомлен своевременно, равно как и получил выплаты при увольнении.

С заявлением о даче разъяснений о наличии либо отсутствии права на испрашиваемую поощрительную выплату ФИО1 обратился к министру внутренних дел по Республике Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим исковым заявлением в суд - ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, испрашиваемая поощрительная выплата, предусмотренная приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещения должности главного инспектора инспекции штаба МВД по Республике Ингушетия ФИО1 не начислялась и не выплачивалась. При этом в порядке части 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за разрешением возникшего служебного спора он обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, а затем в суд ДД.ММ.ГГГГ со значительным пропуском установленного срока.

Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением служебного спора истцом ФИО1 суду не представлено. Напротив, об испрашиваемой выплате истцу было известно, поскольку таковая ежемесячно начислялась ему в период замещения должности заместителя начальника штаба – начальника инспекции штаба МВД по Республике Ингушетия в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и была установлена приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с.

Кроме того, в соответствии с пунктом 5 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № ежемесячные поощрительные выплаты производятся с даты, определенной приказом, а если дата не определена, то с даты его подписания.

Приказ о производстве истцу указанной поощрительной выплаты не издавался. Порядком или иным нормативным актом не предусмотрена безусловная обязанность министра МВД по Республике Ингушетия назначать ежемесячную поощрительную выплату с момента издания или вступления в законную силу приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сами по себе обстоятельства добровольного осуществления спорных выплат на основании приказа министра внутренних дел по Республике Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ № л/с сослуживцам истца, занимающим аналогичную должность – главного инспектора инспекции штаба МВД по Республике Ингушетия за период службы, предшествующий дате приказа, вопреки доводам истца не являются безусловным основанием к удовлетворению заявленных требований, равно как и не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением служебного спора, поскольку они были установлены подпунктом «е» подпункта 6.7 пункта 6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, действовавшим в период службы истца в органах внутренних дел.

Аналогичная правовая позиция приведена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом внутренних дел <адрес>, код подразделения №) к Министерству внутренних дел по Республике Ингушетияо взыскании невыплаченной поощрительной выплаты в соответствии с подпунктом «е» подпункта 6.7 пункта 6 Порядка установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 20 % от должностного оклада за период прохождения службы в должности главного инспектора инспекции штаба Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2023 года.

Судья Н.В. Шандер