Апелляционное определение по делу № 2-76/2023 от 18.07.2023

№ 33-10742/2023

№ 2-76/2023

Судья Гусарова Т.М.

Уникальный идентификатор дела (материала):

52RS0005-01-2022-002698-42

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заварихиной С.И.,

судей Винокуровой Н.С., Шикина А.В.,

при секретаре Сорокиной К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика адвоката Баукина А.Н., представителя третьего лица ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 марта 2023 года

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО2 о реквизиции недвижимого имущества.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

установила:

Истец обратился в суд иском к ответчику о реквизиции недвижимого имущества, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО2 является собственником жилого помещения ([адрес]) с кадастровым номером [номер], площадью 60,6 кв.м., местоположение: [адрес], и доли в вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] площадью 770+/-10 кв.м., почтовый адрес ориентира: [адрес], в размере, пропорциональном общей площади жилого помещения ([адрес]).

Жилое помещение ([адрес]) находится в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером [номер] площадью 712,3 кв.м.

Жилой дом с кадастровым номером [номер], являющийся объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО4. Главный дом с флигелем и лавкой», находится в крайне неудовлетворительном состоянии.

По заказу управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области 16.04.2021 г. выполнен акт технического осмотра состояния объекта культурного наследия регионального значения по [адрес], в соответствии с которым установлено, что в целом общее состояние внутренних архитектурных, конструктивных и декоративных элементов объекта оценивается как неудовлетворительное.

В связи с чем, специалистами сделан вывод о том, что в настоящее время присутствует опасность внезапного обрушения здания, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью людей, а также имуществу объекта культурного наследия как внутри, так и вне его пределов.

В целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью людей, сохранности объекта культурного наследия регионального значения управление обратилось к главе города Нижнего Новгорода с ходатайством об организации заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Нижнего Новгорода в целях введения режима чрезвычайной ситуации на земельном участке по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер].

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 22,06.2021 № 2747 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода» с 27 мая 2021 года введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера для органов управления и сил муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций территориальной подсистемы РСЧС Нижегородской области в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода с установлением местного уровня реагирования.

Зона чрезвычайной ситуации установлена в границах земельного участка с кадастровым номером [номер] площадью 770 кв.м. по адресу: [адрес]

В целях ликвидации чрезвычайной ситуации и предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2020 г. № 941 «О мерах по реализации положений статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Нижегородской области от 18.11.2020 г. № 941), распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.04.2020 г. №391-р «Об уполномоченном органе», постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 22.06.2021 г. № 2747 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода» и на основании протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам реквизиции земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости на территории Нижегородской области от 10.09.2021 №Сл-001-530795/21 министерство приняло решение о реквизиции жилого помещения ([адрес]) с кадастровым номером [номер], площадью 60,6 кв.м., расположенного в жилом [адрес], и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] в размере, пропорциональном общей площади помещения ([адрес]) с возмещением собственнику ФИО2 стоимости реквизированного имущества.

Решение о реквизиции было направлено Ответчику письмом от 15 сентября 2021 года № Исх-326-422210/21 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено им 20 сентября 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

До настоящего времени Ответчик не выразил намерение передать добровольно принадлежащие ему объекты недвижимости. Таким образом, отсутствие добровольной передачи подлежащих реквизиции объектов недвижимого имущества рассматривается как отказ от выполнения Решения о реквизиции.

С учетом внесенных в иск в порядке ст. 39 ГПК РФ изменений истец просил суд реквизировать жилое помещение ([адрес]) с кадастровым номером [номер], площадью 60,6 кв.м., расположенное по адресу: [адрес] и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] почтовый адрес ориентира: [адрес], в размере, пропорциональном общей площади жилого помещения ([адрес]) с кадастровым номером [номер]

Определить подлежащую возмещению стоимость реквизируемых объектов недвижимости имущества, в размере, установленном судебной экспертизой.

Прекратить право собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества:

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], почтовый адрес ориентира: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоэтажной застройки, в размере, пропорциональном общей площади жилого помещения ([адрес]) с кадастровым номером [номер] (запись в Едином государственном реестре прав [номер] от 05.08.2015 г.),

- жилое помещение ([адрес]) с кадастровым номером [номер], площадью 60,6 кв.м., расположенное по адресу: [адрес] (запись в Едином государственном реестре прав [номер] от 12.04.2013 г.).

Признать право собственности Нижегородской области на жилое помещение ([адрес]) с кадастровым номером [номер] площадью 60,6 кв.м., расположенное по адресу: [адрес]

В судебном заседании представитель истца – ФИО5, исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Баукин А.Н. просили отказать истцу в удовлетворении требований, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области ФИО6 требования истца поддержала.

Представитель Администрации города Нижнего Новгорода, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 марта 2023 года постановлено:

Исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области к ФИО2 о реквизиции недвижимого имущества удовлетворить.

Реквизировать жилое помещение ([адрес]) с кадастровым номером [номер], площадью 60,6 кв.м., расположенное по адресу: [адрес] и долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], почтовый адрес ориентира: [адрес] в размере, пропорциональном общей площади жилого помещения ([адрес]) с кадастровым номером [номер]

Установить подлежащую возмещению стоимость реквизированного имущества в размере 5979000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на объекты недвижимого имущества:

- долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], почтовый адрес ориентира: [адрес], категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для многоэтажной застройки, в размере, пропорциональном общей площади жилого помещения ([адрес]) с кадастровым номером [адрес] (запись в Едином государственном реестре прав [номер] от 05.08.2015 г.),

Признать право собственности Нижегородской области на жилое помещение ([адрес]) с кадастровым номером [номер], площадью 60,6 кв.м., расположенное по адресу: [адрес]

В апелляционной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене решения суда, как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что управление государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области не является компетентным органом по изданию/принятию каких-либо актов, на основании которых жилой дом как объект недвижимости признается аварийным. Судом не приняты и не исследованы доказательства, представленные ответчиком, которые подтверждаю факт не аварийности дома на лето 2022 года.

В суде апелляционной инстанции ответчик и его представитель доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали, просили решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца ФИО1, представитель третьего лица ФИО3, возражали против доводов апелляционной жалобы заявителя, полагали решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим. В удовлетворении жалобы просили отказать.

Другие лица, участвующие в деле, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения извещены в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда - www.oblsudnn.ru.

При таких обстоятельствах и в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится реквизиция.

Согласно п. 1 ст. 242 ГК РФ, в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция).

В соответствии с п. 1 ст. 51 ЗК РФ, в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, земельный участок может быть временно изъят у его собственника уполномоченными исполнительными органами государственной власти в целях защиты жизненно важных интересов граждан, общества и государства от возникающих в связи с этими чрезвычайными обстоятельствами угроз с возмещением собственнику земельного участка причиненных убытков (реквизиция) и выдачей ему документа о реквизиции. Частью 3 этой же нормы предусматривается, что в случае невозможности возврата реквизированного земельного участка его собственнику возмещается рыночная стоимость этого земельного участка, устанавливаемая в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса, или по его желанию предоставляется равноценный земельный участок.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого помещения ([адрес]) с кадастровым номером [номер], площадью 60,6 кв.м., местоположение: [адрес], и доли в вправе общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], площадью 770+/-10 кв.м., почтовый адрес ориентира: [адрес] в размере, пропорциональном общей площади жилого помещения ([адрес]).

Жилое помещение ([адрес]) находится в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером [номер], площадью 712,3 кв.м.

Согласно Акту технического осмотра состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации от 16 апреле 2021 года, на объекте присутствует опасность внезапного обрушения здания, что может привести к причинению вреда, жизни и здоровью людей, а также имуществу объекта культурного наследия, как внутри, так и в пределах данного объекта.

Постановлением Главы Администрации города Нижнего Новгорода [номер] от 13.03.2014 года, [адрес] признаны аварийными и подлежащими сносу.

В целях предотвращения причинения вреда жизни и здоровью людей, сохранности объекта культурного наследия регионального значения Управление обратилось к главе города Нижнего Новгорода с ходатайством об организации заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности города Нижнего Новгорода в целях введения режима чрезвычайной ситуации на земельном участке по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер].

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 22,06.2021 [номер] «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода» с 27 мая 2021 года введен режим чрезвычайной ситуации муниципального характера для органов управления и сил муниципального звена территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций территориальной подсистемы РСЧС Нижегородской области в Нижегородском районе города Нижнего Новгорода с установлением местного уровня реагирования.

В целях ликвидации чрезвычайной ситуации и предотвращения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан в соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, постановлением Правительства Нижегородской области от 18.11.2020 г. № 941 «О мерах по реализации положений статьи 242 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Правительства Нижегородской области от 18.11.2020 г. № 941), распоряжением Правительства Нижегородской области от 17.04.2020 г. № 391-р «Об уполномоченном органе», постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 22.06.2021г. № 2747 «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Нижегородского района города Нижнего Новгорода» и на основании протокола заседания межведомственной комиссии по вопросам реквизиции земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости на территории Нижегородской области от 10.09.2021 № Сл-001-530795/21 Министерство приняло решение о реквизиции жилого помещения ([адрес]) с кадастровым номером [номер] площадью 60,6 кв.м., расположенного в жилом [адрес], и доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], в размере, пропорциональном общей площади помещения ([адрес]) с возмещением собственнику ФИО2 стоимости реквизированного имущества.

Решение Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области [номер] от 15.09.2021 года о реквизиции объектов недвижимости не оспорено и не отменено.

Решение о реквизиции было направлено Ответчику письмом от 15 сентября 2021 года № Исх[номер] по почте заказным письмом с уведомлением о вручении, которое получено им 20 сентября 2021 года, что подтверждается уведомлением о вручении.

До настоящего времени ФИО2 не выразил намерение передать добровольно принадлежащие ему объекты недвижимости.

Для определения рыночной стоимости спорного имущества определением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альтернатива».

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Альтернатива» [номер] от 17.02.2023 года, с учетом пояснения эксперта к заключению эксперта, размер возмещения за реквизируемое имущество - жилое помещение ([адрес]) с кадастровым номером [номер], площадью 60,6 кв.м., расположенное по адресу: [адрес] доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] почтовый адрес ориентира: [адрес], в размере пропорциональном общей площади жилого помещения ([адрес]) с кадастровым номером [номер] составляет 5 979 000 рублей.

Данным экспертным заключением установлено техническое состояние объекта исследования – неудовлетворительное.

При определении стоимости квартир, расположенных в жилых домах в неудовлетворительном состоянии, неудовлетворительное состояние не должно учитываться в качестве фактора, влияющего на рыночную стоимость квартиры, так как жилые помещения – квартиры должны находиться в удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания, соответствовать пожарным, санитарно-техническим и строительно-техническим нормам и правилам.

Размер возмещения за жилое помещение - [адрес], с кадастровым номером [номер], площадью 60,6 кв.м., расположенное по адресу: [адрес], до и после проведения реставрационно - восстановительных работ на объекте культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО4. Главный дом с флигелем и лавкой» останется неизменным.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в полном объеме.

Судом установлено, что судебной экспертизой, выполненной ООО «Альтернатива» [номер] от 17.02.2023 установлено техническое состояние объекта исследования – неудовлетворительное.

Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные по результатам исследования выводы, которые являются последовательными, непротиворечивыми, указанное заключение правомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого по делу доказательства.

При этом суд первой инстанции вправе с учетом своих исключительных полномочий по оценке доказательств, оценить их как в отдельности, так и в совокупности и постановить решение на основании заключения судебной экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание обстоятельства того, что в доме произведен ремонт, государственный контракт исполнен, а также то, что Управление государственной охраны объектов культурного наследия является органом не уполномоченным на принятие решений о признании жилого дома аварийным, доказательства такого признания в дело не представлены, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм действующего права и обстоятельств дела.

Установлено и следует из материалов дела, что решение о признании спорного многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу принято надлежащим органом, о чем свидетельствует Постановление администрации г. Н.Новгорода «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу с Нижегородском районе г. Н.Новгорода» [номер] от 13.04.2014 г. /л.д. 233-234 том 1/, в котором имеется указание на заключение от 18.10.2013 г. межведомственной комиссии по оценке соответствия жилых помещений и домов администрации г. Н.Новгорода. Согласно приложения [номер] к данному постановлению в перечень домом подлежащих сносу входит дом на [адрес] Б. Постановлено обеспечить снос аварийных домов и расселение жителей до 30.03.2015 г.

Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 23.12.2015 г. [номер] земельный участок под указанным домом, а также объекты недвижимости, расположенные на нем, изъяты для муниципальных нужд.

Из материалов дела следует, и не отрицается сторонами, что в [адрес] все жилые помещения расселены, за исключением [адрес], находящейся в частной собственности ФИО2 При этом указанным выше постановлением администрации собственникам был установлен срок сноса аварийного дома – 30.03.2015 г.

Указанные нормативные акты о признании многоквартирного жилого дома аварийным, подлежащим расселению, не отмены, не оспорены продолжают действовать.

Также согласно выводам изложенным в акте технического осмотра состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ от 16.04.2021 г., составленным представителем Управления гос.охраны объектов культурного наследия Нижегородской области следует, что конструкции спорного здания находятся в работоспособном, ограниченно-работоспособном, недопустимом и аварийном состоянии. На момент осмотра на объекте присутствует опасность внезапного обрушения здания, что может привести к причинению вреда, жизни и здоровью людей, а также имуществу объекта культурного наследия, как внутри так и вне пределов данного объекта.

Таким образом, указанный выше акт подтверждает принятое ранее администрацией г. Н.Новгорода решение о признании спорного дома аварийным и подлежащим расселению.

На основании протоколов заседания межведомственной комиссии по вопросам реквизиции земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости на территории Нижегородской области ото 10.09.2021 г. № Сл-001-530795/21, Министерством имущественных и земельных отношений Нижегородской области принято решение о реквизиции жилого помещения (квартиры 2), расположенной в спорном доме принадлежащей ФИО2, в целях ликвидации чрезвычайной ситуации и предотвращения угрозы жизни и здоровья граждан, сохранности объекта культурного наследия регионального значения «Усадьба ФИО4. Главный дом с флигелем и лавкой».

Решение о реквизиции объектов недвижимости, ответчиком не оспорено, не отменено, является действующим.

Доводы ответчика о том, что реконструкция дома проведена, не свидетельствуют о том, что прекратилась угроза жизни и здоровью граждан для проживания в нем, поскольку дом до настоящего времени признан аварийным, подлежащим расселению, режим чрезвычайной ситуации не отменен. Доказательства признания жилого дома пригодным для проживания ответчиком не представлены.

Кроме того реквизиция принадлежащего ответчику имущества производится с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, определенной на основании заключения судебного эксперта. Размер выплаты ответчиком не оспорен.

Таким образом, доводы апеллянта, по сути, дублируют позицию, изложенную при слушании дела в суде первой инстанции и получившую правовую оценку в тексте обжалуемого решения суда. Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, доводы жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на субъективном восприятии обстоятельств дела и ошибочном понимании и толковании закона, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Вопреки мнению заявителя жалобы, при рассмотрении дела суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, не нарушив требования ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.

Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование. Предусмотренные ст. 330 ГПК РФ основания для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, расходы ответчика по оплате государственной пошлины при ее подаче возмещению не подлежат (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 19.07.2023 г.

Председательствующий

Судьи