Судья Смуряков Д.А. Дело № 33-5883/2023 (2-108/2023)

25RS0031-01-2023-000142-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

судей Чернянской Е.И., Гареевой А.В.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Грин Агро-Приморье» о взыскании арендной платы,

по апелляционной жалобе представителя ООО «Грин Агро-Приморье» ФИО2

на решение Ханкайского районного суда Приморского края от 30.03.2023, которым исковые требования удовлетворены. С ООО «Грин Агро-Приморье» в пользу ФИО1 взыскана арендная плата по договору аренды земельных участков № 1 от 26.02.2019 за 2020 год в размере 134 924 рублей, за 2021 год в размере 208 142 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 631 рублей, а всего 349 697 рублей.

Заслушав доклад судьи Марченко О.С., выслушав представителя истца – адвоката Отняткину О.В., представителя ответчика – ФИО2, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Грин Агро-Приморье» о взыскании арендной платы, указав, что 26.02.2019 истец передал ответчику по договору аренды земельных участков № 1 в пользование 9 земельных участков. В соответствии с п. 2.2 Договора ежегодно арендная плата изменяется на коэффициент инфляции. В декабре 2020 года истец сообщил ответчику об увеличении аренды на размер инфляции. 01.02.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием доплаты арендной платы с учетом уровня инфляции. Оплата ответчиком в настоящее время не произведена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в качестве недоплаченной арендной платы по договору № 1 от 26.02.2019 за 2020 в размере 134 924 рублей, за 2021 год в размере 208 142 рублей, государственную пошлину в размере 6631 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований, с которым не согласился ответчик, представителем которого подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Представитель ООО «Грин Агро-Приморье» в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в суде апелляционной инстанции возражал относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, полагал решение законным и обоснованным.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, предметом договора аренды могут быть, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (пункт 2 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (абзац 2 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26.02.2019 между ООО «Грин Агро-Приморье» и ФИО3 заключен договор аренды земельных участков № 1, в соответствии с которым истцу передано в аренду 9 земельных участков с кадастровыми номерами: №, общей площадью 10 372 130 кв.м.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю 14.03.2019 под № №3.

Все обозначенные в договоре земельные участки относятся к землях сельскохозяйственного назначения и предназначены для сельскохозяйственного использования (п. 1.1).

Согласно п. 2.1 Договора размер аренды земельных участков установлен в размере 3000 рублей за 1 га полезной площади в год, в том числе налог на доходы физических лиц в размере 13%.

С учетом общей полезной площади земельных участков размер арендной платы составляет 2 693 100 рублей в год.

Согласно п. 2.2 Договора арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения Договора изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер инфляции.

09.02.2022 истец обратился к ООО «Грин Агро-Приморье» с претензией, в которой уведомил ответчика об изменении арендной платы за 2020 и 2021 годы на уровень инфляции, потребовал произвести оплату аренды в течение 6 банковских дней с момента получения претензии.

Претензия получена ответчиком 08.12.2022.

Согласно расчету, представленному истцом, размер арендной платы по договору за 2020 год с учетом инфляции составил 2 693 100 рублей, размер индексации арендной платы с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Приморскому краю за 2020 год в размере 105,01% составляет 134 924,31 рублей.

Размер арендной платы по договору за 2021 год с учетом инфляции составил 2 828 024 рублей, размер индексации арендной платы с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги по Приморскому краю за 2021 год в размере 107,36 % составляет 208 142 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 421, 606, 609, 614, 309, 310 ГК РФ, установив факт невыполнения ответчиком условий договора аренды от 26.02.2019 по внесению арендной платы с учетом инфляции, принимая во внимание составленный истцом в соответствии с разделом VIII приложения № 1 к приказу Росстата от 15.12.2021 № 915 расчет аренды, и признав его арифметически верным, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца арендной платы за 2020 год в размере 134 924 рублей, за 2021 год в размере 208 142 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6631 рублей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с указанными выводами, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о невозможности использования переданных в аренду земельных участков уже был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Судом верно указано, что решением Ханкайского районного суда Приморского края от 13.09.2021 по иску ООО «Грин Агро-приморье» к ФИО1 о расторжении договора аренды, установлена возможность использования земельных участков по причине их пригодности для выращивания сельскохозяйственных культур. Кроме того, вопрос о пригодности либо непригодности арендованных земельных участков не является обстоятельством, имеющим значение для рассмотрения настоящего дела об увеличении арендной платы в связи с ростом уровня инфляции, поскольку договор аренды № 1 на момент рассмотрения дела является действующим, его условия арендатором, в том числе в части площади, не оспорены, в связи с чем арендатор должен выполнять его условия надлежащим образом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ходатайство ответчика о назначении по делу почвоведческой экспертизы разрешено судом по правилам части 2 статьи 224 ГПК РФ и занесено в протокол судебного заседания.

Действующее процессуальное законодательство не предусматривает необходимости обязательного вынесения судом определения об отказе в назначении экспертизы в виде отдельного судебного акта.

Установление вопроса о необходимости назначения по делу судебной экспертизы, достаточности доказательств в целях установления юридически значимых обстоятельств и правильного разрешения спора является прерогативой суда, который в силу присущих дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, оценивая доказательства, в том числе полученные в результате назначения экспертизы согласно установленным законом правилам, исходя из доводов сторон. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств позволила суду без проведения судебной почвоведческой экспертизы прийти к выводу о законности заявленных истцом требований.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ханкайского районного суда Приморского края от 30.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «Грин Агро-Приморье» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: