Решение по делу № 2-743/2025 от 12.12.2025 - об обязании выплаты сумму премий, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2025 года р.п. Залари

Заларинский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Санду Д.К., при секретаре судебного заседания Моховой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, участвующей посредством системы видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» об обязании выплаты сумму премий, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Заларинский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» об обязании выплаты сумму премий, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании трудового договора от 17 марта 2025 года истец работает у ответчика в должности инженера-сметчика. По трудовому договору и коллективному договору истцу должна начисляться и выплачиваться заработная плата: оклад 24 380,70 рублей, районный коэффициент 30%, надбавка за работу в южных районах Иркутской области 30%, надбавка за выслугу лет к должностному окладу 15%, ежемесячная премия от одного должностного оклада, но не может превышать двух должностных окладов. Из содержания части 6.2 коллективного договора «Премирование и материальная помощь» усматривается, что премия – это обязанность, а не право работодателя, так как не предусмотрены конкретные условия для депремирования, но такая формулировка означает, что заработная плата работника, если он не совершил проступка, лишающего его премии, - это всегда оклад плюс премия.

По расчетным листкам истца видно, что ежемесячная премия за хорошую и качественную работу была выплачена в первый и единственный раз в размере 5 000 рублей за март 2025 года. Согласно пункта 6.2.15 Коллективного договора, сумма премии распределяется между работниками пропорционально должностному окладу за данный месяц. Премия оформляется приказом на основании служебной записки или производственного задания директора филиала, руководителя подразделения / службы, а фактически ответчик единолично принимал решения каким работникам выплачивать премию и в каком размере, без математического расчета, часть избранных работников получала 10 000 рублей, другая часть работников получала 5 000 рублей, остальные просто не попадали в список, хотя каждый в своем направлении принимал участие в совместной работе.

При распределении премии за апрель 2025 года истец не попал в список, хотя ни с какими приказами о депремировании истца не знакомили. После высказывания истцом ответчику претензии по факту неправомерно не выплаченной премии за апрель 2025 года началась токсичная рабочая атмосфера. Невыплата истцу премии является дискриминацией, оплата труда должна быть справедливой и обоснованной.

За май и июнь 2025 года истцу также не была начислена премия, с приказами о депремировании истец ознакомлен не был.

После того как истец в очередной раз высказал ответчику претензию по факту неправомерно невыплаченной премии начались необоснованные претензии, внезапные дисциплинарные меры. Во время подготовки документов выполнения работ за июнь 2025 года, истцу была предоставлена утвержденная заказчиком ОГКУ «Дирекция автодорог» сводка затрат по устройству металлической трубы в таблице в строке 1 с толщиной стенки 11 мм., а строке 3 с толщиной стенки 10 мм. По накладной было видно, что труба фактически с толщиной 10 мм. Ошибочное указание ОГКУ «Дирекция автодорог» толщины стенки металлической трубы 11 мм. в сводке затрат ввело истца в заблуждение, в связи с чем истец в акте указала неточные сведения о толщине стенки металлической трубы, что привело к вынесении 08 июля 2025 года в отношении истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, с которым истец не согласна.

26 августа 2025 года истцом подготовлена претензия о выплате премии, на что был получен ответ, с которым истец не согласна. Работникам филиала «Заларинский» АО «Дорожная служба Иркутской области» выплачены премии за апрель, май, июнь, июль, август, однако премия истцу не была начислена и выплачена. В марте премия выплачена заниженной. Ответчик не объяснял отказ в выплате премии, сообщив, что он вправе решать, кому выплачивать премию, и в каком размере. Истец не согласна с отказом в выплате премии, считает такой отказ незаконным, поскольку она добросовестно и качественно выполняет должностные обязанности. Невыплата премии нарушает права и законные интересы истца, является дискриминацией и не полной выплатой заработной платы.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать неправомерным занижение премии за март 2025 года; обязать ответчика выплатить истцу премию за март 2025 года в размере 20 541,68 рублей; признать неправомерным невыплаты истцу премии за апрель, май, июнь, июль и август 2025 года и обязать ответчика выплатить истцу премию за указанный период в размере 243 807 рублей; признать незаконным дисциплинарное взыскание в виде замечания; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Участвующая в судебном заседании истец ФИО1 в полном объеме поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно истец пояснила, что по коллективному договору у работодателя имеется прямая обязанность выплачивать сотрудникам премии ежемесячно. С приказами о депремировании ее не знакомили. Работодатель не вправе принимать решения о невыплате премий отдельным сотрудникам. Она добросовестно выполняет свои должностные обязанности в должности инженера-сметчика, оснований для невыплаты премии не имелось. Она не согласна с мерами дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку при составления технических документов, она была введена в заблуждение о предоставленной неверной информацией от заказчика о толщине материала, которую она внесла в акт на основании имеющихся у нее сведений. Неправомерные действия ответчика вызвали у нее переживания, нравственные страдания, в связи с чем, ответчик должен возместить компенсацию морального вреда, на сумму указанную в иске.

Участвующая в судебном заседании посредством системы видео-конференц-связи представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 не признала исковых требований в полном объеме, представив ряд возражений на иск, приобщенных к материалам дела. Позиция ответчика сводилась к тому, что ни трудовым договором, ни коллективным соглашением не предусмотрена обязанность работодателя премировать сотрудников, это право работодателя, что прямо отражено в локальном нормативном акте. За период с апреля по август 2025 года работодатель примерно половине сотрудников не выплатил премию, что подтверждено документально, в том числе и истцу. Какой-либо дискриминации со стороны ответчика в отношении истца не имеется, истец в настоящее время продолжает трудиться, получать заработную плату в полном объеме, в том числе и премии за месяца, которые не включены в спорный период. Применение к истцу мер дисциплинарного взыскания в виде замечания наложено правомерно, с соблюдением установленной процедуры. Истец не представила доказательств причинения ей нравственных страданий, в связи с чем, требование о компенсации морального вреда не обоснованно.

Выслушав стороны, обсудив позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статья 37 Конституция РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В силу ст. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ст. 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.

Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан.

Согласно ст. 9 ТК РФ в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в срок, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового

В силу положений части 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять дисциплинарные взыскания, к числу которых относятся замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены статьей 193 ТК РФ.

Согласно положениям статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарных взысканий, подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что на основании трудового договора от 17 марта 2025 года № 13/2025 истец ФИО1 принята на работу в АО «Дорожная служба Иркутской области» на должность инженера-сметчика (л.д. 7-8).

В пункте 3.2 Трудового договора предусмотрено, что работник обязан надлежащим образом исполнять трудовые обязанности, предусмотренные настоящим договором, трудовым законодательством и должностной инструкцией. В должностные обязанности работника входит выезжать в командировки по служебному заданию Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, требование по охране труда, бережно относиться к имуществу работодателя.

В пункте 6 Трудового договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него настоящим Договором трудовых обязанностей Работник может быть привлечен Работодателем к дисциплинарной ответственности в порядке, установленной ТК РФ.

Приказом от 08 июля 2025 года № № на инженера-сметчика ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, в связи с тем, что при подготовке документов (отчетов) за июнь месяц 2025 года были допущены ошибки в оформлении КС-2 по содержанию и ремонту автомобильных дорог искусственных сооружений. В связи с ненадлежащим исполнением инженером-сметчиком ФИО1 должностных обязанностей, возложенных на нее п. 3.2 трудового договора и должностной инструкции, приказано наложить дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 23-24).

Суд обращает внимание, что в приказе о наложении дисциплинарного взыскания указана лишь общая формулировка о ненадлежащем исполнении инженером-сметчиком ФИО1 должностных обязанностей, возложенных на нее п. 3.2 трудового договора. Данный пункт трудового договора устанавливает общие обязанности работника.

Стороной ответчика не представлено доказательств того, что наложение дисциплинарного взыскания было законным, в судебном заседании представитель ответчика не могла обосновать и подтвердить документально обоснованность, мотивированность и виновность истца за проступок, последствие которого было обусловлено наложением дисциплинарного взыскания.

Между тем, из документов, представленных истцом, установлено, что ФИО1, осуществляя свои трудовые обязанности, подготавливала технические документы за июнь 2025 года, при этом руководствовалась сведениями, представленными ей заказчиком ОГКУ «Дирекция автодорог», а именно сводкой затрат по обеспечению безопасного проезда с устройством металлической трубы (л.д. 29), где указано о размере металлической трубы h-11 мм., что было истцом отражено в Акте о приемки выполненных работ (форма КС-2) (л.д. 27-28).

Между тем, в другом техническом документе – накладной № № усматривается о размере аналогичной металлической трубы в h-10 мм. (л.д. 30).

В связи с противоречивыми сведениями о размере металлической трубы истом отражены неверные сведения, что было установлено работодателем.

Такие фактические обстоятельства повлекли наложению на истца дисциплинарного взыскания в виде предупреждения.

Доказательств умышленного составления технических документов инженером-сметчиком ФИО1 с неверными характеристиками металлической трубы, материалы дела не содержат, стороной ответчика опровержения указанным установленным в суде фактическим обстоятельствам не представлено. У ФИО1, не было основания не доверять сведениям (сводке затрат), представленным документально заказчиком ОГКУ «Дирекция автодорог», заверенной надлежащим образом, утвержденной директором учреждения и подписанной им.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из правовой позиции, отраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, виновного поведения истца в искажении сведений о размере металлической трубы в технических документах формы КС-2, не установлено, фактические обстоятельства, послужившие основанием для издания приказа № от 07 июля 2025 года «О дисциплинарном взыскании» в виде замечания в отношении инженера-сметчика ФИО1 не принимались во внимание, в связи с чем, обжалуемый приказ не может быть признан законным.

Рассматривая требования истца в части взыскания морального вреда за незаконное издание приказа о дисциплинарном взыскании, суд руководствуется следующим.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в абзацах 1 и 4 пункта 46 и пункте 47 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Требование о взыскании компенсации морального вреда суд считает подлежащим удовлетворению частично, поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца при применении мер дисциплинарного взыскания, при этом суд принимает во внимание характер нарушения работодателем трудовых прав работника, связанных с неправомерным наложением дисциплинарного взыскания в виде замечания, степень нравственных страданий истца, причиненных этими нарушениями, конкретные обстоятельства дела.

Оценив эти обстоятельства в совокупности, суд, учитывая также требования разумности и справедливости, считает необходимым определить размер денежной компенсации причиненных истцу нравственных страданий за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в сумме 10 000 рублей.

Рассматривая требования истца ФИО1 о признании неправомерным невыплату ей премий, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

При этом заработная плата (оплата труда работника) согласно ст. 129 ТК РФ представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Под окладом (должностным окладом) понимается фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда.

Как уже было установлено выше, на основании трудового договора от 17 марта 2025 года № истец ФИО1 принята на работу в АО «Дорожная служба Иркутской области» на должность инженера-сметчика.

Согласно пункта 5 трудового договора «Оплата труда. Гарантии и компенсации» работнику устанавливается часовая тарифная ставка (оклад) 24 380,70 рублей в соответствии с 11 разрядом по оплате труда. Работнику дополнительно к должностному окладу устанавливаются: районный коэффициент – 30%; процентная надбавка – 30% за работу в южных районах Иркутской области; надбавку за выслугу лет к должностному окладу в размере и порядке, определенных локальным нормативным актом; на работника распространяются гарантии и льготы, установленные законодательством, а также учредительными документами, коллективным договором, приказами директора филиала «Заларинский».

Кроме того, вопросы оплаты премий работников АО «Дорожная службы Иркутской области» и система премирования, иные вопросы, касающиеся выплат премий, регулируются локальным нормативным актом – Коллективным договором АО «Дорожная служба Иркутской области», действующим с 01 января 2023 года по 31 декабря 2023 года.

В соответствии с подпунктом 6.2.1 Коллективного договора премирование работников осуществляется при достижении запланированных показателей производственно-экономической деятельности Общества в пределах формы оплаты труда.

Премирование может осуществляться в трех формах – ежемесячная премия, единовременная премия и премия по результатам финансово-хозяйственной деятельности филиала (КТУ) (подпункт 6.2.2).

Единовременная премия выплачивается на основании решения комиссии по вопросам оплаты труда Управления – в отношении работников Управления (АО «ДСИО), по решению директора филиала – в отношении работников возглавляемого филиала. Единовременные премии, начисляемые в филиалах, подлежат обязательному письменному согласованию с Управлением АО «ДСИО». Единовременная премия начисляется в пределах фонда оплаты труда и носит не системный характер (подпункт 6.2.23).

Сотрудники Общества могут быть представлены к единовременному премированию в следующих случаях: за эффективную и качественную работу, достижения высоких финансово-экономических показателей – исполнение двух из следующих статей бюджета Общества-Филиала: 1) выручка от основной деятельности и выручка от реализации готовой продукции; 2) производительность труда; 3) рентабельность. Размер премии не может превышать двух должностных окладов (подпункт 6.2.25).

Ежемесячное премирование может осуществляться в целях повышения заинтересованности работников Общества. В данном случае сумма премии сотрудника рассчитывается исходя из базовой суммы премии с учетом показателей эффективности, показателя занятости (от отработанного времени), коэффициента руководителя. Базовая сумма премии устанавливается для работников ежегодно (исходя из рыночной заработной платы данной категории работников дорожно-строительной отрасли в зависимости от района), утверждается генеральным директором после принятия решения комиссией по вопросам оплаты труда (подпункт 6.2.26).

Исходя из вышеуказанных положений, которые регулируют оплату труда работников АО «Дорожная службы Иркутской области», в соответствии с действующей у ответчика системой оплаты труда, гарантированная часть заработной платы сотрудников, в том числе истца, состоит из часовой тарифной ставки (оклада) в размере 24 380,70 рублей в соответствии с 11 разрядом по оплате труда, дополнительно к должностному окладу устанавливаются: районный коэффициент – 30%; процентная надбавка – 30% за работу в южных районах Иркутской области; надбавку за выслугу лет к должностному окладу в размере и порядке, определенных локальным нормативным актом.

Премии, о которых идет речь в Коллективном договоре, к гарантированной оплате труда работникам, не относятся, производятся на основании результатов оценки труда каждого сотрудника, на что влияют различные факторы, показатели и прочее.

Из служебной записки директора филиала АО «Дорожная службы Иркутской области» ФИО6 от 31 марта 2025 года следует, что он просит согласовать премирование за март 2025 года сотрудников филиала в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора, в список сотрудников включена также истец ФИО1

Приказом директора филиала от 10 апреля 2025 года № «О единовременной премии» сотрудники филиала «Заларинский» АО «ДСИО» премированы общей суммой премии с учетом районного коэффициента и северной надбавки в размере 1 100 000 рублей.

В реестр расчета премии за март 2025 года была включена истец ФИО1 на сумму 5 000 рублей.

В расчетном листе истца за март 2025 года включена вышеуказанная премия за эффективную и качественную работу в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора. В приложении к служебной записке о премировании истца, основания для премирования указаны – личный вклад, проявление инициативы, быстрая адаптация.

Материалы дела также содержат список сотрудников, не получивших премирование за март 2025 года.

Таким образом, материалами дела установлено, что не все сотрудники филиала АО «Дорожная служба Иркутской области» были премированы за март 2025 года, а размер премии за март 2025 года у каждого сотрудника разный, размер которой регулируется руководством Учреждения. Оснований полагать, что премия истцу за март 2025 года была необоснованно занижена, не имеется, в связи с чем, требования истца о признании неправомерным занижения премии за март 2025 года не подлежат удовлетворению.

За период с апреля по август 2025 года в Заларинской филиале АО «Дорожная службы Иркутской области» были премированы около половины сотрудников, что следует из списков сотрудников, не получивших премирование за указанные период, в которые не попала истец ФИО1

Из вышеуказанных документов следует, что установленная система премирования в АО «Дорожная службы Иркутской области» носит не системный характер, не предусмотрена для всех сотрудников филиала, что прямо отражено в коллективном договоре (п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупной и взаимной связи, учитывая вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные действующей у ответчика системой оплаты труда премии являются видом поощрения, относятся к выплатам стимулирующего характера работникам, начисляются в зависимости от ряда факторов, влияющих на их размер и условия выплаты, премия в качестве стимулирующей выплаты не является обязательной, в соответствии со ст. 191 ТК РФ, оценка соблюдения показателей премирования относится к компетенции работодателя, который может принять решение о снижении размера премии или не выплате премии, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Доводы истца о том, что руководство АО «Дорожная службы Иркутской области» относится к ней предвзято, она усматривает признаки дискриминации, не состоятельны, не подтверждены объективными данными.

Напротив, материалами дела и из пояснений истца установлено, что истец в настоящее время продолжает работать в АО «Дорожная службы Иркутской области», получает предусмотренную трудовым договором заработную платы, а также премию, за месяца, не входящие в спорный период, о чем не отрицалось ФИО1 в судебном заседании, таким образом, какой-либо дискриминации работодателем в отношении истца не допущено.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении требований о признании неправомерным занижения премии за март, обязании выплатить сумы премий за период с апреля по август 2025 года, суд приходит к выводу, что не подлежат удовлетворению и производные исковые требования о взыскании компенсации вреда в указанной части.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично (в части признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Дорожная служба Иркутской области» об обязании выплаты сумму премий, признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ директора Заларинского филиала АО «Дорожная служба Иркутской области» ФИО7 № от 08 июля 2025 года о применении к инженеру-сметчику ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании неправомерной занижения премии за март, обязании выплатить суммы премий за период с апреля по август 2025 года - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Дорожная служба Иркутской области» в доход бюджета муниципального образования «Заларинский муниципальный округ» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Заларинский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Санду

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2025 года.