УИД: 51RS0003-01-2022-004566-98

Дело № 2-2884/2022

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Тищенко Г.Н.,

при секретаре Осетровой К.В.,

с участием представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФОРУС банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ФОРУС банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.05.2013 между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) и ответчиком заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 10.05.2018 с уплатой процентов в размере 17% годовых. Ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств сумма основного долга и процентов уплачивалась несвоевременно и не в полном объеме. Задолженность ответчика на 31.03.2022 составляет 1 905 134 рубля 09 копеек, из которых 351 763,75 руб. – основной долг, 403 726,50 руб. – проценты, 662 823,64 руб. – неустойка на основной долг, 486 820,20 руб. – неустойка на проценты.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 28.05.2013 в размере 1 905 134 рубля 09 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 726 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился в полном объеме, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Северо-Западный 1 Альянс Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выдал кредит в размере 500 000 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан обеспечить наличие на своем счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности по кредиту, на начало дня, определенного Графиком платежей как дата платежа по кредиту.

Согласно графику платежей по кредиту, ФИО1 обязался вносить ежемесячно в счет погашения задолженности по кредиту 12 426 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1573,49 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен кредитный договор, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены Условиями и Тарифами Банка.

Представленными доказательствами подтверждено, что Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 905 134 рубля 09 копеек, из которой 351 763,75 руб. – основной долг, 403 726,50 руб. – проценты, 662 823,64 руб. – неустойка на основной долг, 486 820,20 руб. – неустойка на проценты.

Указанный расчет составлен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных ответчиком платежей, возражения по расчету ответчиком не представлены, в связи с чем представленный истцом расчет суммы задолженности по кредиту принимается судом.

Таким образом, ответчик воспользовался кредитом, однако свои обязательства по внесению сумм в погашение предоставленного кредита и процентов по нему в установленные договором сроки не исполнял, чем нарушил свои обязательства.

Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о несогласии с исковыми требованиями в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела и условий кредитного договора следует, что заемщик полученную сумму кредита в размере 500 000 рублей обязался погашать ежемесячными платежами в размере 12426 рублей. Последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 1573,49 рублей.

Учитывая, что ответчик последний платеж по кредитному договору обязан был внести ДД.ММ.ГГГГ, то есть о нарушенном праве истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ, в то время как за судебной защитой истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах настоящее исковое заявление подано по истечении установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего срока исковой давности.

По смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, суд отказывает акционерному обществу «ФОРУС банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФОРУС банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь с/з:

Судья Г.Н. Тищенко