Дело № 2-5770/2023

(43RS0001-01-2023-008225-16)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что {Дата изъята} около 15 часов 35 минут в {Адрес изъят}, водитель автомобиля Газель, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО2, при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем Audi A4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1 В результате столкновения автомобиль Audi A4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил механические повреждения, чем владельцу причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована. В связи с отсутствием страхового полиса ОСАГО у виновника ДТП – водителя автомобиля Газель, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, истец обратился в ООО «ЭОФ Кинетика Авто», где была произведена экспертиза по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак {Номер изъят} Согласно оценке ООО «ЭОФ Кинетика Авто» стоимость восстановительного ремонта составила 76 836 рубля 80 копеек, за проведение данной экспертизы уплачено 5 000 рублей. При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате услуг адвоката 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 655 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в связи с повреждением автомобиля 76 836 рублей 80 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 655 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

Представитель истца Коновалов Ф.Ф. в судебном заседании поддержал доводы и требования иска, настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств не поступало.

Суд определил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о регистрации транспортного средства от {Дата изъята} № {Номер изъят} собственником автомобиля Ауди А4, 1996 года выпуска, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является ФИО1.

Согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии, {Дата изъята} в 15 часов 35 минут на {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Газель, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Ауди А4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением собственника ФИО1

Установлено, что водитель автомобиля Газель, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО2, при выполнении маневра поворота налево, не уступил дорогу и произвел столкновение с автомобилем Audi A4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО1 Со схемой ДТП водитель автомобиля Газель, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, ФИО2 согласен, вину в ДТП признал, что подтверждается подписью в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП {Дата изъята} автомобилю Ауди А4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, причинены механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование», страховой полис {Номер изъят}

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за вред, причиненный имуществу, статьями 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возлагается, в том числе на граждан, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, владеющих источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.1 (1) постановления Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водитель механического транспортного средства обязан, в том числе, иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 10.03.2017 года при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ущерб автомобилю истца был причинен по вине ответчика ФИО2, вина которого в ДТП установлена, им самим не оспаривается, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно оригинала расписки от {Дата изъята}, представленной истцом в материалы дела, ФИО2 обязуется возместить ущерб в результате ДТП {Дата изъята} в размере 60 000 рублей до {Дата изъята}.

Претензия ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП {Дата изъята}, ответчиком не удовлетворена.

Для определения размера материального ущерба ФИО1 обратился в ООО ЭОФ «Кинетика Авто». Согласно акта экспертного исследования ООО ЭОФ «Кинетика Авто» {Номер изъят} от {Дата изъята} по стоимости восстановительного ремонта после ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi A4, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, после ДТП {Дата изъята} без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты по среднерыночным ценам региона Кировской области составила 76 836 рублей 80 копеек.

Как установлено судом, до настоящего времени причиненный истцу материальный ущерб ответчиком не возмещен, размер ущерба ответчиком не оспорен, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств причинения ущерба в ином размере, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение ущерба 76 836 рублей 80 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по определению материального ущерба 5 000 рублей, в подтверждение которых представлены квитанция ООО ЭОФ «Кинетика Авто» к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} на сумму 5 000 рублей и кассовый чек от {Дата изъята} на сумму 5 000 рублей.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных суду документов усматривается, что в связи с рассмотрением дела в суде ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя – адвоката Коновалова Ф.Ф. в размере 10 000 рублей.

В подтверждение указанных расходов в материалы дела представлена квитанция {Номер изъят} от {Дата изъята} по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления и подаче в суд, участию в судебных заседаниях на сумму 10 000 рублей, ордер адвоката Коновалова Ф.Ф. {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание принцип разумности, категорию дела, реальное количество времени, затраченного представителем истца на подготовку искового заявления, участие в судебном заседании {Дата изъята}, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей, данная сумма разумна и обоснована.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 655 рублей, что подтверждается чеком – ордером от {Дата изъята} в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 655 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия {Номер изъят}) в пользу ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) в возмещение ущерба 76 836 рублей 80 копеек, убытки по определению стоимости восстановительного ремонта 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 655 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Судья Бояринцева М.В.